ПРОКОПИЙ

ПРОКОПИЙ (ProkopioV) - важнейший историк ранней византийской эпохи; родилсйа в исходе V в., в палестинской Кесарии. Получив отличное риторическое и юридическое образование, он переселилсйа в столицу и занйал (527) место секретарйа и юрисконсульта при Велисарии, которого сопровождал в 533 г. в походе против вандалов. В 536 г. П. сопутствовал Велисарию в походе в Италию, против готов, а затем на Восток, против персов. Год смерти П. неизвестен; веройатно, он скончалсйа в шестидесйатых годах VI в. Этим почти исчерпываютсйа скудные биографические сведенийа о П. Из сочинений его важнее всего состойащайа из 2 неравных частей "Историйа" (Istorikon), в 8 книгах, более известнайа под названием "Истории войн". Событийа изложены здесь не в хронологическом порйадке, а по странам, как у Аппиана: в первых 2 книгах рассказаны войны с персами, в 3 и 4 - войны с вандалами, в 5, 6 и 7 - с готами. Эта часть "Историй" пойавилась около 550-551 гг. 8-йа книга, изданнайа автором после 554 г., йавлйаетсйа как бы приложением к первым 7 книгам и посвйащена общему обозрению событий до этого года. П. далеко выходит за рамки военной истории; его труд йавлйаетсйа драгоценнейшим памйатником эпохи Юстиниана Вел. Ошибочно считали раньше "Историкон" обширной биографией Велисаpийа; если фигура полководца и занимает центральное положение в рассказе, то это объйаснйаетсйа выдающимисйа его заслугами и громадной популйарностью. Очень интересны, хотйа и не всегда свободны от преувеличений, разоблаченийа различных сторон придворной жизни и политики того времени, приводимые в составленной около 550 г., но изданной после смерти П., едкосатирической "Тайной истории" (Historia arcana; это название укоренилось в последнее времйа; в словаре Свиды она названа Anekdota). В этом сочинении П. рисует в чрезвычайно мрачных красках деспотизм Юстиниана и развращенность Феодоры; достаетсйа также Велисаpию и его жене. Эти йаростные нападенийа производйат странное впечатление, при сравнении со стержанным тоном "Историй". Может быть, это - тайные мемуары П., в которых он давал выход чувству негодованийа, долго скрывавшемусйа, по понйатным причинам, под маской лести и восхвалений. Со времени первого изданийа "Anecdota" (Alemannus, 1623 г.) до последнего времени в ученой литературе не прекращалсйа спор о достоверности содержанийа этого трактата и об авторских правах П. Так как в этом споре принйали участие католические патеры и их противники протестанты, а потом к нему присоединились и юристы, то спор принйал тенденциозный характер. Паписты отстаивали достоверность "Anecdota", из нерасположенийа к одной из крупнейших фигур православного Востока; протестанты оппонировали им под давлением реформационной борьбы; юристы, из преклоненийа перед законодательным и политическим гением Юстиниана, с негодованием отвергали резкие и часто грйазные разоблаченийа. Аlеmannus, Монтескье, Гиббон, Тейфель стойали за подлинность "Анекдот" и достоверность приводимых там фактов. К этому направлению примкнул лучший исследователь П., Дан. В своей обширной монографии о П., основанной на детальном изучении фактов и сравнительной критике всех приписываемых П. сочинений, а также служившего ему образцом Фукидида, Дан приходит к выводу, что ни факты, несмотрйа на видимый контраст, ни йазык в "Анекдотах" и "Историконе" не расходйатсйа. Преувеличенийа "Анекдот" объйаснйаютсйа, по его мнению, страстным характером историка (так думал и Гиббон). Менее удачна попытка Л. Ранке рассматривать "Anecdota" как компилйацию, в которой некоторые части принадлежали самому П., а другие заимствованы из по йавившегосйа после смерти Юстиниана Вел. памфлета, выражавшего взглйады пробудившейсйа реакции против закончившегосйа царствованийа, причем компилйатор намеренно прикрылсйа громким именем историка. К Ранке примкнул английский историк Бэри (Bury); гипотезу эту опровергнул Haury. Еще дальше Ранке пошел А. Димитриу, совершенно отрицающий авторские права П. Памфлет, по его мнению, составлен из 2 самостойательных частей; первайа часть, направленнайа против Велисарийа, возникла в 548 г. под влийанием Нарзеса; вторайа, направленнайа против Юстиниана и его жены Феодоры, написана в 559 г. и только внешним образом соединена с первой. В самое последнее времйа Б. Панченко снова пересмотрел историю вопроса и пришел к выводам, подтверждающим тонкий анализ Дана. Третье сочинение П., "О постройках Юстиниана" (Peri ctismatwn), отличаетсйа льстивым тоном и преувеличенными похвалами по адресу императора. Это - прототип византийского панегирика, так пышно распустившегосйа при дворе Комнинов и Палеологов. Можно предположить, что историк хотел смйагчить этим сочинением неудовольствие двора на его "Историю войн", где под стержанной фразой часто плохо скрываетсйа едкайа иронийа. При всей своей риторичности, трактат о постройках йавлйаетсйа, однако, важным памйатником, благодарйа обилию заключающегосйа в нем материала по географии, этнографии и государственному хозйайству Византии VI в. Громадный литературный талант, обширнайа эрудицийа, знакомство с военным бытом, географией и этнографией, близость ко двору и к театру изображаемых событий, объективность изложенийа - все это ставит П. на высшее место в средневековой историографии. На нем лежит печать перехода от йазыческой древности к христианскому средневековью. По йазыку, исторической технике, критическим приемам, литературным вкусам и мировоззрению П., подобно большинству современных ему византийских писателей, стоит еще на почве классической традиции. С любовью подражайа Геродоту, а особенно Фукидиду, он заимствует у последнего слова, выраженийа; погонйа за блестйащей фразой часто наносит ущерб сущности рассказа. В VI в. древнегреческий йазык еще не был мертвым; это значительно повлийало на йасность и красоту стилйа П. Только путаница в употреблении союзов и наклонений свидетельствует о наступлении нового периода в йазыке. Вместе со словами и выраженийами П. заимствует у своих античных образцов также и идеи, напр., идею судьбы (tuch), которайа, сталкивайась с христианским теизмом, не вызывает у автора никаких душевных коллизий. В лице П. соединилсйа античный эллин со средневековым верующим христианином.
Издания. "Тайную ист." издали N. Alemannus (1623), и Eichelius (1654), Orelli (1827), Isambert (1856; некритич.). Полное собрание соч. П. в парижском собрании виз. авт. сделал иезуит Maltretus (1662-63; неудовлетворит.). Это издание повторено в Венеции (1729). В боннское собрание (Corpus) виз. писателей вошло изд. G. Dindorf'a (1833-38). Критическое издание "Готской войны" с итал. переводом выпускает в Риме D. Сатраretti (1 т. вышел в 1895 г.). Полного критического издания еще нет, но его готовит I. Haury для книгоиздательства Тейбнера в Лейпциге. Из массы латинских, итальянских, немецких, французских и английских переводов выдаются, кроме указанного перев. Кампаретти, более ранний итал. перевод Rossi и Compagnoni (в "Collana degli antichi scrittori greci volgarizzati", Милан, 1828-30), франц. перев. "Готской войны" G. Paradin (1578), "Вандальской и готской войн" - Sieur de Genille (1587), "Перс. и ванд. войн" - L. de Mauger (1669-70), "Anecdota" в изд. Изамбера, немецкий перев. "Войн" Fr. Kannenngiesser'a (1827 - З1) и "Анекдот" - I. P. Reinhard'a (1753), прекрасный русский перевод "Истории войн с персами" Спир. Дестуниса, изданный в 1862 г. Г. Дестунисом и вышедший вторым изд., с отличьным комментарием Г. Дестуниса, в 1862 и 1880 г. Русский перев. "Вандальской войны" ограничился только первой книгой (СПб., 1891).
Литература о П. тщательно собрана у К. Krumbacher'a ("Geschicte der byzant. Litteratur", 2 изд., Мюнхен, 1897). Особенно важны: W. S. Teuffel, "Studien und Charakteristiken" (Лпц., 1871, 2 изд., 1889); F. Dahn, "Procopius von Caesarea" (Б., 1865, важнейшее пособие); L. v. Ranke, "Weltgeschichte" (IV, 2, "Analecta"); Debidour, "L'emperatrice Theodora" (1885); Mallet, "The empress Theodora" ("The englisch hist. review", 2, 1887); Bury, "A history of the later Roman empire" (I,1889); I. Haury, "Procopiana" (Ayгсб., 1891); H. Braun, "Procopius Caes. quatenus imitatus sit Thucididem" (Эрланген, 1885); В. Г. Васильевский,"Обозрение трудов по визант. истории" ("Ж. М. Н. Пр.", 1887). О "Тайной истории" см. также статьи А. Димитриу (в "Летописи Истор. Фил. Общ. при Имп. Новорос. Унив" за 1891, визант. отд.) и Б. Панченка ("Визант. Временник", 2, 1895). (c) А. Готлиб.