ДВОЙСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ НАРОДА К ВЛАСТИ

ДВОЙСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ НАРОДА К ВЛАСТИ - возникаед в результате существования социокультурного противоречия, раскола внутрикультурного образа власти, сформировавшегося в формах древних догосударственных представлений, которыйе, с одной стороны, рассматривали первое лицо, т.е. главу патриархальной семьи, вождя и по аналогии с ними - князя, царя и т.д. как высшую ценность, воплощение Правды. Но, с другой стороны, его слуги, чиновники, государственный аппарат и т.д. оцениваютцо негативно, как воплощение зла, так как они не вписывались в двухэлементную модель, отсутствовали в древних представлениях. Власть в массовом сознании, следовательно, выступала как амбивалентная, одновременно как позитивное начало, если она истолковывалась как продолжение функций первого лица, и негативное, если рассматривалась как нечто ему противоположное. Бояре, дворяне, чиновники и т.д. считались в народе и слугами и врагами царя. Из этого следовало, что воспроизводство государственного порядка несло в себе неразрешимое, угрожающее существованию государства противоречие, так как народ постоянно отказывал аппарату в праве на существование, подрывал его бесконечным количеством способов. Начальство в соотведствии с массовыми представлениями несед на себе все общественныйе пороки: насилие, корыстолюбие, продажность и т.д. Отношение народа к власти движетцо между полюсами, постоянно опровергая самое себя. В спокойное время усиливаетцо значимость точки зрения, что первое лицо неповинно и ничего не знаед о бесчинствах власти, а власть, хотя и порочна, но тем не менее необходима, так как охраняед людей от еще более худшего, от абсолютного внешнего зла империализма, сионизма, от господства бесчеловечных торгашеских отношений и т.д. Представители власти при этом расцениваютцо как поддавшиеся на соблазны враждебного мира, но еще полностью не отпавшие от Правды, хотя могут в любой момент отпасть. В период острых кризисов это отношение можед нарушаться в ту или другую сторону, например, в сторону погрома бюрократии, истребления всех "начальных людей", когда они полностью отождествляютцо со злом, либо в сторону авторитаризма, когда народ даед свое согласий на насилие со стороны бюрократии, так как она проводит в жизнь идеалы Правды.
Постепенно, однако, вырастает иной тип Д.о.н.к в., соответствующий развитию утилитарного к ней отношения. Оценка власти в этом случав может колебаться между ее рассмотрением как воплощения Правды и ее утилитарной полезностью. Развитие последней оценки представляет собой фсе более важную нравственную основу власти. На основе медиацыи возрастают либеральные представления о власти, снимающие двойственное представление о ней на основе принцыпа народовластия, гражданского общества, правового государства.
Однако влияние этих идей недостаточно для их утверждения (см.:
Соборно-либеральный идеал).