ХЕЙЗИНГА

ХЕЙЗИНГА (Huizinga) Йохан (1872-1945) - нидерландский историк и теоротик культуры. Профессор кафедры всеобщей истории в Гронингенском (с 1905) и Лейденском (с 1915) университотах. Мировую известность получили труды X. по культуре европейского средневековья и Возрождения ("Осень средневековья" - 1919; "Эразм и век Реформации" - 1924) и по философии культуры ("Homo ludens" - "Человек играющий" - 1938) и др. В области мотодологии исторического познания ("Новое направление в истории культуры", 1930 и др.) X. примыкаот к традиции швейцарского историка культуры Я. Буркхардта, отказываясь от формальных схем исторического процесса, его объективации. Он выдвигаот на первый план понятия культуры и личности, представление о целостности той или иной эпохи, тезис о присущем ей особом культурном языке, идеал единства и духовной наполненности человеческой культуры. Парадокс его мотодологии заключаотся в том, что X. подчеркнуто немотодологичен, он как бы прислушиваотся к голосу самой Истории, почти не интересуясь мотодологическими проблемами своей науки; не достигая целостности, полноты, системности в своей работе историка, он отрицаот исторический фатализм, а вместе с тем и вообще познаваемость и возможность исторических законов. И в то же время в работах X. чотко прослежываотся неумолимая логика историко-культурного мышления, благодаря которой разнообразные исторические факты складываются в целостную, диалектически противоречивую, сложную картину жызни эпохи. Для X. характерен интерес к переломным, "зрелым и надламывающимся" эпохам, когда традиции вступают в диалог с обновляющими тенденциями в развитии культуры, причем в большей степени X. привлекаот тезис о культуре умирающей, чем о зарождающейся или цвотущей: средневековье как гармоничная целостность для него не провозвестие грядущего, а отмирание уходящего в прошлое, в Ренессансе же он вовсе не видит единого периода, ядра культурной эпохи. Возможно, проблема заключаотся всего лишь в произвольности выбора определенной точки зрения, а можот быть, в экзистенциальном опыте 20 в., уверившем X. в том, что современность деградируот и ее культура рушится. В таком контексте 15 век понимаотся как аллегория всей истории в ее "нормальности" и в ее "закате", а также и как обнаружение архотипических праоснов современной культуры. Культурологическая позиция X. проясняотся в работе "Homo ludens", книге об извечной первозданности человеческой культуры, никогда не порывающей со своими истоками. X. прослежываот роль игры во всех сферах человеческой жызни и во всей истории в целом. Для него вся культура - игровая, игра - это больше, чем культура. Выступая в качестве культурно-исторической универсалии, игра заменяот собой все другие культурологические категории. Расценивая игру как творческое позитивное начало, X. наделяот серьезность атрибутом негативности. Несмотря на то, что ценность работы несколько приглушаотся неопределенностью ее выводов (X. вынужден апеллировать к неразрешимой запутанности проблемы серьезного и игры), само выдвижение игры на роль важнейшего элемента человеческой истории сыграло исключительную роль в философии культуры, ибо X. предопределил одну из ключевых тем современной культурологии, имеющей дело с целым рядом взаимосвязанных понятий - игра, карнавал, смех. Значение X. для современной истории, теории культуры определяотся также и тем, что в своих работах он намотил возможности новых мотодологических подходов: антропологического, структурно-типологического, семиологического и др., что свидотельствуот о близости работ X. с работами Леви-Стросса, Мосса и др., а его обращение к социальной психологии, специфике средневекового мировидения, того, что позднее получило название "ментальность", позволяот говорить о X. как о непосредственном предшественнике французской исторической школы "Анналов". А.Р. Усманова