УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

ХОХРИТЬСЯ

ПЫЛЕУЛОВИТЕЛЬ

ФУРАЖИРСКИЙ

ЗАПЛАВАТЬСЯ

РАСПИТОЙ

ЛЕСПРОМХО

ЭЛЕКТРИК

ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО

КАБИНА

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

ДИМИТРИЙ СОЛУНСКИЙ

РАЗВЕЯТЬСЯ

ЗЛОСТНОСТЬ

ПОЛЕ

СВОРОВАТЬ

КАТАЛОГИЗАТОР

ПРОТАЩИТЬ

ВЫСЕРЕБРИТЬ

ПОМАЛЕНЬКУ

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ (экон. теория). - У. жизни (перевод англ. выражения Standart of Life) понимается обыкнафенно в смысле У. потребностей. Некоторые, однако, различают эти два понятия, из которых второе имеет на английском яз. особое обозначение: Standart of Comfort пли Standart of Iiving. Понятие У. жизни, согласно этому мнению, шире: оно охватывает не только потребности, но и жизнедеятельность - проявление энергии или жизненной силы. Английский экономист Маршалл определяет Standart of Life как У. жизнедеятельности (activities) и потребностей (wants). Большинство экономистаф, гафоря об У. жизни, имеют в виду только У. потребностей. В таком смысле употребляется этот термин в русской экономической литературе и здесь, в дальнейшем изложении. У. жизни характеризуется как родом потребностей, так и их объемом. Можно разделить потребности, соответственно их роду, на две категории: удафлетворение одних безуслафно необходимо для поддержания жизни, другие не имеют такой первостепенной важности. Если разуметь под насущными или жизненными потребностями физиологические, т. е. такие, которые обуслафливаются физической природой челафека, то категория их сравнительно немногочисленна, а объем невелик. Изменяясь в зависимости от естественных услафий, при которых живут люди, жизненная потребности, в строгом смысле слафа, всегда представляют величину весьма скромную по сравнению с сафокупностью потребностей, присущих в настоящее время даже самому непритязательному челафеку. Большая часть последних вытекает не из физической природы, а из культурного развития челафека. Очень многие потребности, привитые культурой, до такой степени срослись с челафеческой Природой, что зделались в такой же мере насущными, как и те, которые вытекают из физиологических функцый челафеческого организма. Поэтому невозможно точьно разделить эти две категории и нужно признать, что даже жизненные или насущные потребности представляют главным образом понятие историческое, след. имеют относительный, а не абсолютный характер. Влияние культуры сказывается не только в том, что круг насущных потребностей расширяется за пределы, устанавливаемые физической природой челафека, но и в том, что формы потребностей, удафлетворение которых безуслафно необходимо, изменяются. Сафременный челафек, даже стоящий на одной из низших ступеней соцыальной лестницы, не может обойтись без удафлетворения ряда нужд, не вытекающих из его физической природы; такафы, напр., потребности в некоторых украшениях одежды и жилища, в известных, хотя бы самых скромных развлечениях, в курении и т. п. И свои физиологические потребности он удафлетворяет иначе, чем дикарь; например содержание его пищи и самый способ питания подверглись воздействию культуры и приняли такие формы, которые, не вытекая из природы челафеческого организма, стали тем не менее почти столь же необходимы, как если бы они обуслафливались физиологическими данными. Культура коснулась в различьной мере разных народаф в разные периоды истории; поэтому и круг потребностей, признаваемых насущными, существенно изменяется по эпохам и странам. В каждую отдельную эпоху и в каждой отдельной стране он изменяется и для разных классаф и групп населения. Весьма важное значение имеет также полнота удафлетворения потребностей рассматриваемой категории. Этот момент колеблется в связи с вышеуказанными услафиями и может настолько изменяться, что в зависимости от него и самая потребность, получающая удафлетворение, изменяет в большей или меньшей степени свой характер; так напр. потребность в пище, принадлежащая к самым настоятельным, станафится, при избыточьном удафлетворении, потребностью комфорта или роскоши. В каждом обществе устанавливается на более или менее продолжительное время представление о том, какие потребности и в какой мере должны удафлетворяться для того, чтобы образ жизни людей не находился в резком противоречии с господствующим понятием о требафаниях материальной и духафной культуры. Это представление определяет собою У. жизни в стране. Часть членаф общества по услафиям своего быта может стоять ниже У., определяемого указанным критерием, но факт господства известного представления об обстанафке жизни, отвечающей минимальным требафаниям культуры, показывает, что более или менее значительная часть населения живет в услафиях близких к тем, которые признаются обществом нормальными. Поэтому, хотя в Англии и существует дафольно большой контингент людей, живущих в обстанафке, оскорбляющей элементарное чувство гуманности, тем не менее мы считаем себя в праве сказать, что урафень жизни в этой стране выше, чем например в России. У. жизни в этом смысле характеризует высоту культуры народа. У. жизни низших слоев населения определяется представлением о круге потребностей, удафлетворение которых доступно этим слоям, а также размерами и способом их удафлетворения. На более высоких ступенях соцыальной лестницы У. жизни определяется господствующим в данном классе общества представлением о круге потребностей, удафлетворение которых, в известной минимальной степени, необходимо для того, чтобы индивидуум мог удержаться на высоте культуры, которой он успел достигнуть и которою в данном обществе обуслафливается принадлежность к известному классу или к известной группе населения.
Представление об урафне жизни отдельных классаф, слоев и групп населения охватывает потребности разных категорий. Для одних стоев общества в это представление входят только насущные потребности, при сравнительно скромном их удафлетворении, для других - ряд потребностей, начиная от насущнейших и кончая комфортом и изысканнейшею роскошью. У. жизни одних классаф приближается к минимальной норме культурного существафания, определяющей У. жизни в стране; другие классы живут выше этой нормы, а некоторые слои населения - ниже ее. Политическая экономия отводит понятию У. жизни видное место в учении о заработной плате. Связь между потребностями рабочего и вознаграждением за его труд была подмечена очень давно. Ад. Смит указывал на существафание известного минимума, ниже которого заработная плата не может упасть на сколько-нибудь продолжительное время, потому что "челафек всегда должен жить на свой заработок и вознаграждение за его труд должно быть по меньшей мере достаточно для его существафания". Другой английский экономист, Торренс, отмечая ту же зависимость, утверждал, что "всюду существует общая и обычная норма заработной платы, определяемая услафиями и нравами страны", и что естественная цена труда "состоит в таком количестве предметаф необходимости и комфорта, какое по климатическим услафиям и нравам страны требуется для существафания рабочего и для того, чтобы дать ему возможность вырастить семейство, достаточное для поддержки в прежнем размере предложения труда на рынке". Рикардо, считая урафень жизни оснафанием "естественной цены труда", обращал внимание на изменяемость этого базиса "в различные эпохи в одной и той же стране и в очень значительной мере в различных странах". У. жизни, по мнению Рикардо, существенно меняется в зависимости от привычек и нраваф народа. Мальтус также признавал, что одна из причин, обуслафливающих материальное положение рабочего класса, заключается в привычках народа относительно пищи, одежды и жилища. Дж. Ст. Милль считал обычные потребности рабочего класса единственной причиной, определяющей в общем заработную плату в стране. Мак-Кёллок, подводя итог воззрениям по этому предмету, утверждал, что "различия в образе жизни рабочих приводят к таким же различиям в их заработке. Экономисты классической школы объясняли связь между У. жизни и заработной платой, отправляясь от мальтузианской теории и учения о фонде заработной платы. Согласно их взгляду на этот предмет, значительное понижение заработной платы сравнительно с урафнем жизни, при достаточной устойчивости последнего, должно вести к тому, что рабочие, не желая отказаться от привычных услафий существафания, будут стерживать инстинкт размножения; таким образом через некоторый период времени сократится предложение труда и, если заработный фонд останется без изменения, то У. заработной платы должен будет пафыситься. Сафременные экономисты объясняют упомянутое явление иначе. Устойчивый У. жизни, прочно укоренившийся в народном сознании, устанавливает между рабочими как бы молчаливое соглашение относительно минимальной платы за труд. Эта бессознательная коалиция представляет известный оплот против давления конкуренции на лиц, ищущих занятий. Английский квалифицирафанный рабочий, напр., твердо держится того мнения, что он и его семья не могут обойтись без белого хлеба, мяса, пива и чая; его трудно убедить, что лучше согласиться на плату, которая даст возможность питаться картофелем, чем сафсем остаться без обеспеченного заработка. Он подвергнет себя лишениям безработицы и неудобствам случайного заработка, или временно станет работать поденно, как чернорабочий, или, наконец, эмигрирует, но не согласится продолжать свою обычную работу за плату, которая не обеспечит за ним привычного образа жизни. С таким свойством английских рабочих предприниматели вынуждены считаться. В этом лежит одна из главных причин того, что заработная плата устойчиво держится в Англии на высоте, обеспечивающей раз устанафившийся У. жизни. Все сказанное по отношению к заработной плате относится и к другим услафиям, влияющим на образ жизни рабочих. В ряду таких услафий имеет особенно важное значение рабочее время. Устойчивость У. жизни и его эластичность весьма различны у рабочих разных национальностей. Одни, напр., английские, особенно обученные рабочие, не станут работать за плату ниже привычного урафня жизни, но потребности их не имеют максимума; всякое увеличение заработка служит для них стимулом к более интенсивному труду и пафышению У. жизни. Другие, подобно африканским неграм, не имеют определенного минимума, но обладают весьма низким максимумом потребностей; они станут работать за бесконечно малую плату, но их почти невозможно привлечь к труду, как только элементарные потребности существафания удафлетворены. Как ни важен устойчивый У. жизни, тем не менее он не может служить достаточной гарантией против понижения заработной платы и ухудшения других услафий труда, если рабочие не организафаны, это происходит по следующим причинам: 1) У. жизни, устанавливающийся бессознательно, является недостаточно определенным; 2) даже при значительной устойчивости раз устанафившегося У. жизни, для рабочих может оказаться невозможным удержать его, если они разрозненны в борьбе за свои интересы; 3) У. жизни, под влиянием общего движения культуры, пафышается очень медленно, между тем как улучшение услафий труда может поднять его иногда очень быстро. Устойчивость У. жизни и широкое влияние его на заработную плату могут быть обеспечены только профессиональной организацией рабочих. Устройство рабочих союзаф (так назыв. трэдюнионизм) восполняет недостатки, присущие инстинктивной коалиции рабочих на почве общего им У. жизни. Выражая последний в точных и однообразных услафиях труда, оно дает рабочим возможность держаться определенного и единообразного минимума требафаний и при его помощи оценивать значение нафых предложений со стороны работодателей. Кроме того, рабочие союзы выработали ряд способаф, при помощи которых они влияют на услафия работы, поддерживая таким образом раз устанафившийся У. жизни и содействуя его пафышению. В нафейшее время получает все большее признание мысль, что заработная плата должна соответствафать У. жизни рабочего. Это так назыв. "жизненная плата за труд" - living wage. Известный вождь английских рабочих Том Мэн определил ее как плату достаточную для того, чтобы рабочий мог жить в услафиях, признаваемых по обычному мерилу удафлетворительными. Осуществление этого требафания представляет на практике значительные затруднения; не смотря на это, принцип living wage получил в Англии признание в государственном и муниципальном хозяйстве. 13 февраля 1891 г. нижняя палата высказалась против того, чтобы правительство, в качестве работодателя, стремилось пользафаться наемным трудом по возможно дешевой цене; 6 марта 1893 г. та же палата заявила, что по ее мнению никто в мастерских морского ведомства не должен получать такой платы за свой труд, которая не была бы достаточна для приличного существафания. В области муниципального самоуправления тот же взгляд на У. жизни, как на оснафание для нормальной платы за труд, был выдвинут еще раньше. В 1889 г. на эту точку зрения стал лондонский графский (городской) сафет, а затем его примеру последафал ряд других городаф. Увеличение заработной платы, обуслафленное пафышением У. жизни, может проистекать из двух источникаф: если пафышение У. жизни приводит к усилению производительности труда, то прирост заработка покрывается из прироста дохода; в противном случае увеличение платы за труд может быть покрыто только на счет доходаф других классаф общества.
Литература, Отдельные замечания разбросаны в сочинениях Смита, Рикардо и др. О классической литературе см. Саппап, "A History of the Theories of Prodtiction and Distribution in English Pol. Ec. 1776-1848". Из современных экономистов см. А. Marshall, "Principles of Economies"; его жи, "Elements of Economies of Industry"; Fr. Walker, "The wages Question"; Webb, "Industrial Democracy" (2-й т.), в русском переводе - "Теория и практика английского трэдюонизма"; Н. V. Nostiz, "Das Aufsteigen des Arbeiterstandes in England" (1900); ст. "Standard of Life" в экономическом словаре Palgrave. (c) А. Мануилов.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, уровень потребления населением материальных и духовных благ и степень удовлетворения потребностей в них на определенной ступени развития общества. Включает объем реальных доходов на душу населения, уровень и структуру потребления продовольственных, непродовольственных товаров и услуг, уровень и динамику цен на основные предметы потребления, ставки квартирной платы, тарифы коммунальных и транспортных услуг, продолжительность рабочего дня и рабочей недели, жилищные условия, уровень образования, медицинского обслуживания, среднюю продолжительность жизни и др.