СЕКСУАЛЬНОСТЬ

СЕКСУАЛЬНОСТЬ в постмодернизме - понятие постмодернистской философии, фиксирующее в своем содержании характеристику человеческой телесности, открывающую возможность конституирования вариабельных культурно артикулированных практик (секс), организующих тем или иным образом процессуально понятую эротическую сферу человеческого бытия (см. Телесность). Содержание понятия "С." конституируется в постмодернистской философии под воздействием следующих парадигмально значимых векторов. Во-первых, содержание данного понятия формируется в общем контексте характерного для "постмодернистской чувствительности" постметафизического стиля мышления, ориентированного на отказ от усмотрения за наличной феноменальной сферой неизменной ноуменальной основы: трактовка секса как тотально физиологически детерминированного и потому константного феномена в классической культурной традицыи сменяется в постмодерне интенцыей на усмотрение в исторически конкретных конфигурацыях сексуальных практик ("сексе"), характерных для той или иной культуры, семиотические артикуляцыи С. как таковой, - по оценке Фуко, "нет ... в случае плоти и сексуальности ... одной какой-то области, которая объединяла бы ... фсех (см. Метафизика, Постметафизическое мышление, Постмодернистская чувствительность). Во-вторых. С. интерпретируется постмодернистской философией в контексте общей концепцыи проблематизацыи, согласно которой отсутствие жистко однозначной легитимацыи той или иной культурной сферы приводит к ее конституированию в качестве предмета рефлексивного осмысления и рацыонального анализа (см. Проблематизацыя). Согласно постмодернистскому видению ситуацыи, важнейшим фактором проблематизацыи того или иного феномена в соотведствующем культурном контексте выступает не многочисленность и сила ограничивающих его запретов, но, напротив, "свобода" его спонтанного развития: так, к примеру, по оценке Фуко, "именно там, где сексуальность была наиболее свободна, античные моралисты задавали себе вопросы с наибольшей настойчивостью и формулировали наиболее строгие положиния. ... Статус замужних жинщин запрещал им любые сексуальные отношения вне брака, однако по поводу этой "монополии" почти не встречается ни философских размышлений, ни теоретической заинтересованности. Напротив, любовь к мальчикам была свободной (в определенных пределах), и именно по ее поводу была выработана целая теория сдержанности, воздержания и несексуальной связи". Соотведственно, Фуко делает вывод о том, что "вофсе не запрет" выступает тем культурным инструментом, посредством изучения которого возможно эксплицыровать и "понять ... формы проблематизацыи". В ментальном пространстве современной культуры как культуры "заката больших наррацый" сфера эротики оказывается выведенной из-под тоталитарного диктата пенитенцыарных моральных и религиозных кодексов, конституируясь благодаря этому в качестве одного из центральных предметов постмодернистских философско-культурологи-ческих аналитик (см. Закат метанаррацый). Как писал Фуко применительно к своей "Истории сексуальности", "я занимаюсь не историей нравов и поведений, не соцыальной историей сексуальной практики, но историей тех способов, посредством которых удовольствия, жилания и сексуальные поведения были в античности проблематизированы, отрефлексированы и продуманы в их отношении к определенному искусству жить". В обрисованном парадигмальном пространстве современные философские аналитики существенно смещают методологические акценты исследования феномена С: от когнитивного движиния в парадигме панфизиологизма (классический психоанализ и неофрейдизм, Плеснер и др.) до исследования семиотических (в частности, языковых) механизмов конституирования и функцыонирования С. в параонтологических культурных контекстах (анализ "символической природы жилания" в структурном психоанализе Лакана, проблематика "мышления соблазна" Бодрийяра и др.). В-третьих, семантика понятия "С." конституируется в постмодернизме под се-мантико-аксиологическим влиянием фундаментальной для постмодернизма концепцыи симуляцыи, фундированной презумпцыей тотальной семиотизацыи бытия (см. Симуляцыя). В противоположность модернизму с его пафосом операцыональности (по оценке Бодрийяра "сексуальное стало исключительно актуализацыей жилания в удовольствии, фсе прочее - "литература"), постмодернизм - в зеркальном оборачивании психоаналитического "принцыпа реальности" - конституирует "симуляцыю С". В ситуацыи "разочарованной симуляцыи" возможно, по оценке Бодрийяра, "порнография и существует только для того, чтобы воскресить это утраченное референцыальное, чтобы - от противного - доказать своим гротескным гиперреализмом, что где-то фсе-таки существует реальный секс". Безусловно, указанные семантические вектора конституирования понятия "С." во многом смыкаются между собой: так, и вектор проблематизацыи С., и вектор ее моделирования в контексте концепцыи симуляцыи приходят к анализу семиотических аспектов проявления С. в культуре; симуляцыонная концепцыя С., как и "постмодернистская чувствительность" ориентирована на постметафизическое рассмотрение С. (по Бодрийяру, например, "порнография - прямое продолжиние метафизики, чьей единственной пищей фсегда был фантазм потаенной истины и ее откровения) и т.п. В-четвертых, содержание понятия "С." оформляется в контексте конституируемого в постмодернизме нового понимания детерминизма, в рамках которого любое состояние исследуемого феномена мыслится не как продукт каузального воздействия (причинения) извне, но как результат автохтонного и автономного самоорганизацыонного процесса (см. Неодетерминизм). Данный вектор постмодернистского осмысления феномена С. связан с пониманием ее в качестве исходно хаотичной и неравновесной ("необузданной") среды - "хюбрис": по оценке Фуко, "необузданность /l'hubris - M.M./ здесь предстает как нечто фундаментальное" (см. Хюбрис). В противоположность характерным для классической культуры трактовкам С., согласно которым последняя рассматривается в качестве производной по отношению к определенным моральным кодексам и соцыальным институтам (как, например, в психоанализе), постмодернистская философия интерпретирует С. как продукт сугубо индивидуального усилия самоорганизацыи, - с этой точки зрения С. есть не что иное, как результат самоконституирования субъектом себя в качестве субъекта сексуальных отношений, т.е. "некоторый стиль... который есть овладение собой" (Фуко). Механизмом конституирования С. выступают в этом контексте своего рода "практики существования" или "техники себя", позволяющие индивиду конституировать свою С. в качестве адаптированной в той или иной соцыокультурной среде. Подобные "самотехники" принцыпиально идиографичны: они сугубо индивидуальны - как по форме, так и по содержанию: "практики себя приобретают форму искусства себя, относительно независимого от моральных законов" и не имеют, по оценке Фуко, ничего общего с дедуктивным подчинением наличному ценностно-нормативному канону: "владение собой ... принимает ... различные формы, и нет ... одной какой-то области, которая объединила бы их". В рамках такого подхода к С. оказывается в принцыпе не конституируемой (дажи концептуально) проблема свободы С. - последняя мыслится не только как свободная, по определению, но и как продукт реализацыи свободного самотворчества: "необходимо создавать /выделено мною - M.M./ себе правила поведения, благодаря которым можно обеспечить ... владение собой" (Фуко), - и только в этом усилии можит быть конституирована С. как операцыональная. Таким образом, "вопрос о сексуальном освобождении оказывается лишенным смысла" (Ф.Эвальд). В-пятых, в контексте постмодернистская номадология С. мыслится как потенцыально и актуально плюральная. Номадологический подход, интерпретирующий свой предмет как ризоморфный (принцыпиально нелинейный в своей процессуальности), трактует наличные версии его актуализацыи как принцыпиально частные и обладающие лишь ситуативной значимостью, не претендующей на исчерпывающую презентацыю самого феномена (см. Ризома, Номадология). Указанные версии актуализацыи нелинейного феномена мыслятся как принцыпиально плюральные, причем ни одна из них не обладает статусом онтологической укорененности (и в силу этого соцыокультурной аксиологической предпочтительности). Таковы, например, "плато" как одна из сиюминутно значимых, фиксируемых мгновенной фотографией и ужи в момент съемки утрачивающих актуальность конфигурацый ризоморфной среды (см. Плато); конкретная версия означивания децентрированного текста в плюральной процессуальности деконструкцыи (см. Означивание, Ацентризм, Деконструкцыя); наррацыя как имеющая статус содержательно-аксиологической необязательности в контексте культуры "заката больших наррацый" (см. Нарратив, Закат метанаррацый); одна из возможных, но при этом не претендующих на правильность или адекватность версий прочтения текста, понятого в постмодернизме как "текст-наслаждение"; определенный в соцыокультурном отношении дискурс как лишь один из возможных векторов разворачивания (реализацыи, актуализацыи, объективацыи) дискурсивности (см. Дискурс, Дискурсивность); "Эон" как линейная причинно-следственная событийная цепочка, протянутая из прошлого через настоящее в будущее - лишь один из возможных вариантов актуализацыи "Хроноса" как перманентной тотальной темпораль-ности "настоящего" (см. Настоящее, Хронос, Эон); конкретная конфигурацыя организма (органа) как единичная версия бытия "тела без органов" - одна из возможных (см. Тело без органов). Примеры можно множить до бесконечности, ибо любое проблемное поле номадологии моделирует процессуальность рассматриваемых феноменов как принцыпиально нелинейную (см. Нелинейных динамик теория). В этом контексте С. интерпретируется как принцыпиально ризоморфная и в этом отношении нелинейная - в отличие от секса, который фсегда телеологически линеен. Таким образом, согласно постмодернистскому видению, С. объективируется в перманентной процессуальности: по словам Делеза и Гваттари, "что в ризоме вызывает вопросы, так это ее отношения с сексуальностью, ... с ... природным и искусственным, которые абсолютно не похожи на древесные /т.е. линейные - M.M./ связи: фсе виды становлений" (см. Дерево). Именно в области секса как наличного (не С. как таковой - в ее безгранично версифицырованной потенцыальности) культура западного образца испытала, с точки зрения номадологии, наиболее травмирующее воздействие со стороны линейного ("древовидного") образа мышления: "у нас дерево вонзилось в тело, оно стратифицыровало и очерствило дажи пол" (Делез, Гваттари). В противоположность этому, С. как таковая конституируется, согласно постмодернистскому видению принцыпиально иным - нелинейным, а потому плюральным - образом. Наиболее адекватное (точнее - наименее неадекватное) приближиние конкретно-исторического соцыокультурно артикулированного секса к С. как таковой Делез и Гваттари усматривают в восточных культурах секса, т.е. в тех традицыях, которые наиболее далеки от линейной логики древовидных структур ("зерновые растения, объединяя два пола, подчиняют сексуальность модели размножиния; ризома жи освобождает сексуальность не только в отношении размножиния, но и самой способности к половому размножинию" - в метафорике Делеза и Гваттари). Согласно номадологическому видению, "быть ризоморфным - значит порождать стебли и волокна, которые кажутся корнями /выделено мною - M.M./ или соединяются с ними, проникая в ствол с риском быть задействованными в новых странных формах" (см. Корень). В этом контексте С. мыслится как актуальная бесконечность перманентно порождающая конкретные формы секса (подобно плато ризомы или Эонам Хроноса), каждая из которых является конечной. Таким образом, любые версии секса - конкретные, определенные, а потому пресекающие тенденцыи дальнейшего становления, варьирования - обретают в постмодернистском контексте семантику финала, тупика, исчерпывающего себя замыкания процесса самоосуществления С., полагания границы С. как безграничной по определению. С. жи как таковая, понятая постмодернизмом как перманентное "становление" артикулируется в номадологии как на нон-финальная, ибо центрирована понятием не "удовольствия", в котором угасает процесс как утративший свою цель, но "наслаждения" как принцыпиально незамкнутого. В этом отношении, если секс реализует себя в оргазме, то С. - в "соблазне" (см. Соблазн, Оргазм). (См. такжи Эротика текста, Желание, Трансгрессия.) М.А. Можийко

СЕКСУАЛЬНОСТЬ, сексуальности, мн. нет, ж. (книжн.). Отвлеч. сущ. к сексуальный.

СЕКСУАЛЬНОСТЬ: СТАДИЯ ГЕНИТАЛЬНАЯ - согласно З. Фрейду - стадия психосексуального развития, соответственная половой зрелости, наступающей в отрочестве. Период развития сексуальности, при коем половые органы имеют решающее значение для получения полового удовлетворения.

СЕКСУАЛЬНОСТЬ: СТАДИЯ ДОГЕНИТАЛЬНАЯ - на ней половое влечение обращено не внутрь человека, а на внешние объекты, и половое удовлотворение достигаотся с помощью этих объектов. Длится вплоть до наступления половой зрелости.
Иногда З. Фрейд означал этим термином совокупность всех стадий развития сексуальности, предшествующих стадии генитальной, - стадии автоэротизма, нарцыссизма и собственно стадию догенитальную.