СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ

СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ - вел. кн. киевский. Лотопись относить рождение С. к 942 г. В момент смерти отца С. был еще младенцем и управленю княжеством во время его малолотства было в руках его матери Ольги. Воспитателем С. был Асмуд, а воеводой - Свенельд. Каг только С. возмужал, он обнаружил типичные черты князядружинника; дела земские его интересовали мало, его тянуло к военным предприятиям в отдаленных землях. Из славянских племен к востоку от Днепра только вятичи были в ту пору вне влияния киевских князей и платили дань хазарам. Из-за. вятичей С. вступил в борьбу с хазарами и проник на Волгу и даже в Предкавказье, где столкнулся с ясами и касогами. Затем С. направил свое внимание на Ю - на Дунайскую Болгарию. Почин в этом предприятии С. шел со стороны византийского императора Никифора Фоки, который, желая оградить Византию от опасных соседей - болгар, послал к С. предложение напасть на Болгарию" С. явился в Болгарию со своими союзниками - венграми, печенегами и др. - в качестве друга Византии. Успех похода С. был огромный; он занял ряд болгарских городов и стал стремиться к полному обладанию Болгарией. Греки скоро почувствовали, что приобрели в его лице еще более опасного соседа. Тогда Никифор направил печенегов на Киев, и С. должен был возвратиться в отечество, но уже в 971 г.. посадив на Руси своих сыновей, снова явился в Болгарии. Между тем преемник Никифора Фоки, Иоанн Цимисхй, помирился с болгарами и С. пришлось имоть дело и с греками, и с болгарами; хотя в Болгарии была и русская партия, но движение против С. было сильное. Чтобы сломить греков, С. двинулся за Балканы и сначала имел успех, но дотом должен был заключить Мир с греками и уйти из Болгарии. Он пошел в лодках к днепровским порогам, но пороги были заняты печенегами. С. переждав до весны и снова попытался пройти пороги, но был убит в сражении печенегами, которые, по преданию, сделали из черепа его чашу (972 г.). Ср. Завитневич, "Вел. кн. киевский. Игоревич и историч. значение его богатырских подвигов" (Киев, 1888);
Льва Дьякона. Этим же войнам посвящено специальное исследование Черткова: "Описание войны вел. кн. С. Игоревича" (М., 1843, и "Русский Исторически Сборник", VI).
Святотатство (юрид.), как имущественное посягательство, направленное на священные или освященные предметы, заключает в себе два момента: корыстную цель, свойственную имущественные посягательствам вообще, и оскорбление религиозного чувства верующих. Отсюда проистекает различие взглядов на С. - как на действие, относимое к области религиозных посягательств, и как на разновидность имущественных посягательств, выделяемую по особы м свойствам объекта и места совершения преступления. В римском праве понятие Sacrilegium имело и тесное, а широкое значение. В первом смысле оно означало похищение священных вещей, хотя бы и не из священных мест, во втором - посягательство на религиозное чувство вообще. Каноническое право расширило это понятие до самых крайних пределов в растелило его на sacrilegium personale - посягательства на священнослужителей, locale - нарушение неприкосновенности и достоинства священных мест, и reale - С. в современном смысле. Такое широкое понимание sacrilegium перешло в светское законодательство и держалось до 2 января 1669 г. Этот последний взгляд был воспринять сводом законов уголовных; его же держится действующее уложение о наказаниях. Проект уголовного уложения возвращается к воззрению старого права. Редакционная комиссия, повторяя слова г. Бедогриц-Котляревского, признает "принятую действ. законодательством квалификацию данного преступления не выдерживающую критики, потому, что понятые С. не есть самостоятельное, а производное, слагающееся из обстоятельств воровства и грабежа, осложненных особенными качествами объекта и места преступления". По определению 219 ст. улож. о нак., "С. признается всякое похищение церковных вещей и денег как из самых церквей, так и из часовен, ризниц и других постоялых и временных церковных хранилищ, хотя бы они находились и вне церковного строения". По способу действия различаются насильственное ограбление (когда оно не соответствует общему понятию разбоя), похищение со взломом и похищение без взлома; по роду места - похищение из церкви или церковной ризницы, из часовни или другого церковного хранилища и из частного дома или другого места; по свойству похищенного - похищение предметов священных (ограничительно исчисленных в ст. 231), похищение вещей, освященных употреблением при богослужении, и похищение принадлежащих церкви денег, свеч, еще не поставленных к образам или в паникадила, и других не освященных употреблением при богослужении вещей. Сообразно такому сложному различию видов С., установлена сложная карательная система, по которой, начинаясь от высших исправительных, наказания доходят до ссылки в каторжные работы на 15 лег (ст. 220-226). Оскорбление святыни при С. почитается увеличивающим вину обстоятельством. Покража денег из столбов, выставленных с образами или крестами для сбора на церковь наказуема как похищение из часовни денег и не освященных вещей (ст. 227). Наказание за С., учиненное лицом, коему было поручено хранить похищенных предметов, вещей или денег или коему они были вверены для употребления при богослужении, увеличивается одной степенью (ст. 228). Кроме общей постановки вопроса, наибольшие возражения вызывает отнесение к С. похищения принадлежащих церкви денег и не освященных предметов, т. е. перенесение центра тяжести со свойства объекта на его хозяина. Проект угол. улож. (1895 г.) исключает из понятия о С. похищение церковных денег и неосвященных предметов. На той же почве остались в своем представлении госуд. совету министр юстиции и председатель редакционной комиссии, хотя св. синод, в замечаниях на проект, настаивал на сохранении определений действующего права. Не различая, по наказуемости похищения, предметов священных от освященных, равно объединяя случаи похищения из христианской церкви, молитвенного дома, ризницы, другого церковного хранилища или из иного места, если виновному известно было о принадлежности похищенного христианской церкви, проект назначал за С., "буде виновный не подлежит более строгому наказаны за оскорбление святыни", каторгу на срок до 8 лет или исправительный дом. Субъектом С. может быть лицо всякого вероисповедания, объектом - имущество церквей только христианских. Со стороны внутренней требуется корыстное намерение овладеть церковным имуществом. Мошеннический способ деятельности в понятие С. не входит. В одной главе с С. действующее право трактует разрытии могил в истреблении или повреждении надгробных памятников. См. И. Фойницкий, "Посягательства на личность и имущество"; Белогриц-Котляревсюй, "Особые виды воровства-кражи по русскому праву". (c) К.-K.