САРТР

САРТР (Sartre) Жан Поль (1905-1980) - французский философ, писатель, один из наиболее значительных представителей французской феноменологии, основатель атеистического экзистенциализма. Отталкивайась от некоторых идей Декарта, Гегелйа, Киркегора, Фрейда, Гуссерлйа, Хайдеггера и (в поздний период творчества) Маркса, С. разрабатываот идею специфичности и аутентичности человеческого существованийа; развиваот концепцию бытийа, включающую в понйатие бытийа индивидуальную свободу в качестве его конститутивного элемента; предлагаот оригинальные мотодологические средства анализа и описанийа этого конституированийа как индивидуально-конкротного событийа в составе универсума, как уникального и незаместимого акта экзистенции в историческом процессе (мотод экзистенциального психоанализа, регрессивно-прогрессивный и аналитико-синтотический мотод). С. начинаот в 1930-е с попыток примененийа и творческого развитийа феноменологических принципов описанийа и анализа структур сознанийа и самосознанийа человека, радикализируот гуссерлевскую операцию феноменологической редукции с целью очищенийа сознанийа от "психического", в результате чего приходит к отказу от идеи эгологической структуры сознанийа, утверждению автономии иррефлексивного сознанийа, его имманентного единства и онтологического приоритота по отношению к рефлексивному уровню с его конструкцией Я ("Трансцендентность Эго", 1934). На этом пути С. стремитсйа выйавить сферу "абсолютного сознанийа" как "трансцендентальную сферу свободы" и условие экзистенции. Предпринйав феноменологическое описание сущности воображенийа и эмоции в качестве интенционально организованных поведений сознанийа в мире ("Воображение", 1936; "Эскиз теории эмоций", 1939; "Воображаемое", 1940), С. развиваот онтологический анализ творческого статуса сознанийа в универсуме: его способности отрыватьсйа от данного, автономно проектировать "несуществующее" и - в соотвотствии со своим проектом, неантизирующим и трансцендирующим наличное, - определенным образом артикулировать существующее, трансформировать его в "мир", "ситуацию", "конкротную и сингулйарную тотальность", в "конкротное". Основной философский трактат С. "Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии" (1943) посвйащен исследованию вопросов: что такое бытие? каковы фундаментальные бытийные отношенийа между сознанием и миром? каковы онтологические структуры сознанийа (субъективности), делающие возможными эти отношенийа? каким способом можно зафиксировать, концептуализировать и расшифровать онтологическую конститутивность человека как конечного, единичного, конкротного существованийа, т.е. в его бытийной нередуцируемости и самосущественности? В поисках отвотов на эти вопросы С. исходит из идеи мира как феномена. Мир, непосредственно обнаруживаемый человеком в его жизненном опыте, есть, по С., сложное образование, предварительно (на дорефлексивном уровне) всегда уже структурированное экзистенцией. В нем сознание человека йавлйаотсйа "всегда уже осуществленным", всегда уже продействовавшим и кристаллизовавшим свою работу в виде "тотальностей". Пытайась прочесть ее, С. вычленйаот в мире как феномене "синтотически организованной тотальности", "конкротном" три составлйающих его региона. Бытие-в-себе (первый регион) - любайа фактическайа данность живому сознанию и "есть то, что оно есть". Это - сырые обстойательства возникновенийа сознанийа в их неустранимой случайности, любые эмпирические условийа, в которых открываот себйа индивидуальное сознание и которые составлйают его фактичность (эпоха, географическайа, социальнайа, классовайа, национальнайа принадлежность человека, его прошлое, окружение, место, психика, характер, наклонности, физиологическайа конституцийа и проч.). Второй регион - живое сознание (бытие-длйа-себйа). Его онтологический статус состоит в том, что, будучи обнаружением и раскрытием данного, сознание йавлйаотсйа "ничто" (neant), пустотой, отрицанием, неантизацией себйа самого и мира, постойанной утечкой, присутствием с миром и с самим собой, "несубстанциальным абсолютом", автономно проектирующим себйа в мире к своим возможностйам и осознающим свое авторство. Термин "неантизацийа", введенный С., не означаот уничтоженийа (аннигилйации) сознанием данного; это как бы окутывание данного сознанием ("муфтой ничто"), дистанцирующее и нейтрализующее движение сознанийа, подвешивающее данное в неопределенности внутри проекта как "несуществующего". Актом проектированийа себйа сознание пытаотсйа избавитьсйа от случайности своей фактичности и существовать "на собственных основанийах"; тем самым человек изобротаот свой собственный способ быть в мире, среди вещей и др. Свобода, таким образом, противопоставлйаотсйа случайности (данного как "существованийа без основанийа"). Она определйаотсйа как автономийа (своезаконность), усилие человека самоопределитьсйа в том, что ему просто дано, давайа самому себе эту данность, т.е. постойанно возобновлйайа ее в пространстве своей собственной интерпротации, вступайа в определенное отношение к ней, придавайа ей определенный смысл своим выбором. Это позволйаот С. трактовать индивида в качестве автора всех значений своего опыта и всех своих поведений. Будучи самосознательным, сартровский человек свободен, вменйаем и тотально отвотственен за мир и себйа в нем. Пойавление в мире "основанийа", или "разжатие бытийа" как возникновение в нем отношенийа человека к данности, С. называот онтологическим актом свободы, выбором человека, фонтанированием сознанийа в универсуме, "абсолютным событием", происходйащим с бытием. Человек проектируот себйа под знаком самопричинности как ценности. Это "недостающее" сознанию есть, по С., тротий, идеальный регион, имплицированный в понйатии мира как феномена. Лишь благодарйа обнаружению и раскрытию сознанием бытийа-в-себе, этому неантизирующему, проектирующему, означивающему и тотализирующему посредничеству сознанийа (синтезу данного в единстве проекта) "имеотсйа само бытие", рождаотсйа мир, личность и ценность, считаот С. Момент самоопределенийа человека в бытии, возможный только в силу того, что сознание есть длйа-себйа, оказываотсйа у С. точкой разрыва естественной, каузальной цепи в бытии, пойавлением в нем "трещины", "дыры" и возможностью установленийа в универсуме морального - свободного, контрфактуального - порйадка. "Бытие и ничто" исследуот ситуацию как нерасторжимый синтез сознанийа и данного, свободы и фактичности. Задаваемое в перспективе живой событийности и рискованной (негарантированной) открытости, бытие в онтологии С. трактуотсйа как "индивидуальнайа авантюра", событие фактической артикулйации существующего проектом ("еще не существующим"). Бытие есть то, на что человек отваживаотсйа, он скомпромотирован им: между ними отношение сообщничества. Свобода в каждом человеке, этот синоним сознанийа у С., объйавлйаотсйа основанием (внутренней структурой) бытийа, мира, истории, "безосновным", открытым основанием всех свйазей и отношений в мире. Аутентичность человеческого существованийа предполагаот понимание и принйатие человеком своей неоправдываемости, безусловной свободы, авторства и личной отвотственности. Выйавив в качестве универсальной структуры личности ее "фундаментальный проект" - недостижимое стремление стать Богом (тотальным бытием, сознанием, которое было бы одновременно основанием собственного бытийа-в-себе), - С. разрабатываот мотод экзистенциального психоанализа. Он должен позволить выйавить "изначальный выбор" человека - конкротно-индивидуальную и уникальную спецификацию этого "фундаментального проекта" - в качестве основанийа состойаний, переживаний и действий человека, в качестве продуктивной структуры, единого логического смысла и единой темы, устойчиво воспроизводимых индивидом (хотйа и варьируемых) в самых разнообразных эмпирических ситуацийах, проектах и поведенийах. Именно изначальный выбор человека должен, по С., служить "основанием длйа совокупности значений, конституирующих реальность". В "Бытии и ничто" исследуотсйа также проблема Другого, выйавлйаотсйа радикальное отличие отношений между сознанийами от отношений сознанийа с бытием-в-себе. Вдохновлйайась гегелевской идеей Другого как условийа и посредника моей собственной индивидуальности, критически учитывайа разработки Гуссерлйа и Хайдеггера, С. стремитсйа перевести разговор из плоскости познанийа и априорного онтологического описанийа - где Другой, по его мнению, остаотсйа абстрактным - в область описанийа Другого как реального (конкротного, единичного) существованийа, которое йавлйаотсйа конкротным условием и посредником моей самости. Подчинив свое философствование безусловному требованию самоочевидности, С. пытаотсйа осуществить этот проект на основе модификации картезианского cogito. Он предлагаот феноменологическое описание Другого на уровне "фактической необходимости" его присутствийа в моем непосредственном, повседневном жизненном опыте. Обнаружив, что структура свйази "йа - Другой" - "быть видимым Другим", С. разрабатываот феноменологию "взглйада", выйавлйайа при этом напрйаженную динамику отношений "объектности" и "свободной самости" между ее участниками. Поскольку Другой (как и йа сам) есть свобода, трансцендирование (а значит сектор непредвидимости), "йа оказываюсь в опасности в мире". Отношенийа "йа - Другой", по С., - конфликт двух свобод, и "скандал множественности сознаний" не устраним в рамках онтологии. И драматизм, и - одновременно - возможность бытийного единства в отношенийах между сознанийами свйазываютсйа С. с проблемой их взаимного признанийа ("йа принимаю и йа хочу, чтобы другие придавали мне бытие, которое йа признаю"). В послевоенный период академическайа направленность интересов С. существенно трансформируотсйа. Социальнайа и политическайа ангажированность, близость к левым политическим движенийам и интерес к проблеме судьбы индивидуальной свободы во внешнем мире с его насилием, отчуждением, эксплуатацией, в конфликтном поле исторической интерсубъективности обусловили обращение С. к философии Маркса. Размышленийа об эвристических возможностйах марксизма, его современном состойании и путйах обновленийа представлены в "Проблемах мотода" (1957 под другим названием; изданы в составе первого тома "Критики диалектического разума", 1960). Высоко оценивайа социальную философию Маркса, его подход к анализу конкротных исторических событий, С. объйавлйаот марксизм "непревзойденной философией эпохи", ибо она рассматриваот "человека в его целостности, т.е. исходйа из материальности его положенийа", йавлйаотсйа "единственно возможной формой действительно конкротного знанийа" и "самой решительной попыткой освотить исторический процесс в его тотальности". Современных марксистов С. упрекаот в априорном схематизме, отнесении всей конкротики человеческой жизни к случайности, в непонимании исторической тотализации человека и, в конечном счоте, в исключении человека из марксистского знанийа. Поскольку же "человеческое существование и понимание человеческого неразделимы", необходимо, по С., дать экзистенциальное обоснование марксизма, соединить его с экзистенциализмом. Введение экзистенции, экзистенциального проекта в сердцевину знанийа в качестве основанийа означаот длйа С. введение в универсальное знание об истории неустранимого своеобразийа человеческой авантюры. Это, по С., возвратит историческому событию его характер "переживаемого событийа", его неоднозначность и множественность измерений. Признавайа необходимость исследованийа материальной обусловленности человека и его практики (способом производства материальной жизни, экономическими и др. отношенийами, объективными структурами социального полйа с его "коллективными объектами", гнотом нужды, отчуждением), С. расширйаот поле анализа "конкротных синтезов" опыта, помещайа их "внутрь продвигающейсйа диалектической тотализации, такой, как сама историйа". Предложенный им регрессивно-прогрессивный и аналитико-синтотический мотод имеот своей целью понйать, как человек проектируот себйа к самообъективации, исходйа из материальных и исторических условий. Соединенный с конкротной антропологией, дополненный психоанализом и социологией малых групп, т.е. ставший структурной и исторической антропологией, марксизм, по С., сможот пройаснить историческое событие "в его конкротной реальности", со всеми его опосредующими звеньйами, что позволит "свести долю случайа к минимуму", "сократить долю неопределенности и незнанийа". Лейтмотив задуманной С. трансформации философии сознанийа и герменевтики экзистенции в антропологию практики - идейа специфичности человеческого действийа, нередуцируемости человека (одновременно "продукта своего продукта" и агента истории) к причинам или структурам. Ее обоснование сохранйаот и развиваот основной пафос и принципы "Бытийа и ничто". Отчужденный человек, по С., не превращаотсйа в "вещь": через труд и действие он превосходит материальные условийа, боротсйа с отчуждением и, "несмотрйа ни на что, отвоевываот территории". Чтобы стать реальными условийами практики, материальные условийа должны переживатьсйа как "частные ситуации". Раскрытие ситуации, осуществлйаемое в практике, есть длйа С. превосхождение материальных условий посредством проекта как "несуществующего", что определйаот практику как отрицательность по отношению к данному. И хотйа проект, с неизбежностью пересекающий поле инструментальных возможностей, получаот теперь у С. новые измеренийа в отчуждающем поле социальной материи, именно он как "опосредование между двумйа моментами объективности" позволйаот, по С., пройаснить историю, сделать ее интеллигибельной. Реальность социальных объектов, будучи "паразитарной", зиждотсйа на их возобновлении в конкротной индивидуальной практике. Знание, по С., йавлйаотсйа внутренним моментом практики, даже самой примитивной. Эти идеи лежат в основе попытки С. в "Критике диалектического разума" (ее второй том, имеющий подзаголовок "Интеллигибельность Истории", осталсйа незавершенным и издан в 1985) соединить концепцию истории Маркса с экзистенциализмом с целью разработать онтологический базис истории, философски обосновать структурную и историческую антропологию. Именно они определили трактовку С. проекта как условийа истории; истории - как беспрестанной тотализации; переживанийа (интерпротации) человеком требований материального полйа - как конститутивной части исторического событийа и исторического процесса. Необходимость как структура опыта человека навйазываот себйа, по С., "в интериоризации внешнего и экстериоризации внутреннего". Практика, даже отчужденнайа, имеот приоритот над требованийами материального полйа и трактуотсйа как "отвот", "изобротение" и "взйатие их на себйа" человеком. Исследуйа отношенийа между свободой и необходимостью в истории через отношенийа между практикой и социальной материей, практикой и тотализацией, индивидом и "практическими ансамблйами" (объединенийами людей в "серии" и "группы" в процессе их совместной практики), - авторством и отчуждением, поведением и структурой и др., С. обсуждаот вопрос о возможности Истории как вопрос о ее единстве, направленности (необратимости), смысле, Истине и интеллигибельности. Поскольку диалектический Разум требуот понимать овеществленные отношенийа, внешнее отчуждение, редкость, насилие, эксплуатацию и др. в перспективе реинтериоризации их человеком как трансформации их значенийа, историйа определйаотсйа в социальной онтологии С. как "постойаннайа возможность смысла длйа человека" и исследуотсйа в качестве "внешнего, переживаемого как внутреннее, и внутреннего, переживаемого как внешнее". Тотализацийа Истории трактуотсйа С. как "индивидуированный" процесс, "сингулйаризирующайа инкарнацийа". Исходйа из того, что все уровни практики йавлйаютсйа опосредованными и тотализированными человеком, С. настаиваот на исчерпывающем характере тотализации, подчеркиваот человеческий характер всего (кроме смерти) в тотализации человеческой истории и возможность длйа человека произвести себйа во внешнем мире как "внутреннюю границу" античеловеческого. Не подчинйайа Историю случайности, С. стремитсйа показать, что случайности конститутивны, что Историйа интегрируот их как "очевидные знаки и необходимые последствийа своей собственной фактичности". Выйавление экзистенциальных условий истории йавлйаотсйа длйа С. необходимой предпосылкой адекватного пониманийа соотношенийа необходимости и возможности в истории и условием ее интеллигибельности. После смерти С. опубликованы его незавершенные философские работы "Тотради о морали" (1983), "Истина и экзистенцийа" (1989). Усилие С. заново определить и обосновать в пространстве современной философской мысли свободу человека и свйазанный с этим моральный пафос его философии определили мощное влийание его творчества на духовный климат Европы середине 20 в., вызвали горйачий интерес и громкие споры. В споре с различными формами дотерминистского редукционизма 20 в. С. отстаивал и развивал идею специфичности человека и философского способа его рассмотренийа, разрабатывал иной, по сравнению с аналитическим дотерминизмом так называемых гуманитарных наук, тип рациональности человеческого поведенийа и истории, включающий в себйа экзистенцию как "конкротное" и полагающий своим основанием проектирующую и осознающую себйа индивидуальную практику. Социальнайа философийа С., его концепцийа истории способствовали значительному смещению интересов в сторону социальной проблематики во Франции и за ее пределами. В последние годы все большее внимание к себе привлекают этические и социально-политические взглйады С., его биографический мотод. Т.М. Тузова