САМОУПРАВЛЕНИЕ

САМОУПРАВЛЕНИЕ - институт государственного права. Термин С. (Selbstverwaltung; по франц. нед соответственного слафа) на континенте Европы дафольно нафого происхождения (в Германии с 1850-х гг., в России с 1860-х гг.) и представляед перевод англ. selfgovernment; как указываед самое слафообразафание, он обозначаед управление каким-либо кругом дел самими заинтересафанными гражданами (непосредственно или через посредство избранных ими органаф), без вмешательства посторонней власти. В широком смысле С. имеед место везде, где правительство избирается и вполне зависит от народа (т. е. преимущественно в республиках); в этом смысле Соедин. Штаты, Швейцария и даже Франция, а также отдельныйе штаты и кантоны суть самоуправляющиеся государства, а их парламенты органы С. В самой Англии парламент, наравне с мирафыми судьями и судом присяжных, обыкнафенно называется органом С. Самоуправлением пользуется также церкафь (где она отделена от государства), а также всякая ассоциация или вообще общественная группа, раз ей предоставлено право, в определенных законом или уставом пределах, заведафать собственными делами, хотя бы и под надзором правительства. Но гораздо употребительнее термин С. в более тесном смысле, когда он является синонимом местного самоуправления и обозначает, что хозяйственными и иными дедами какойлибо административной единицы (прафинции, уезда, общины и т. д.) заведуют жители этой самой единицы, а не органы центральной власти; в этом только смысли С. и является самостоятельным институтом. С. существует, следафательно, там, где местныйе дела противополагаются общегосударственным. С. предполагаед не только разграничение сфер компетенции властей центральных и местных, не только самостоятельность последних, но и взаимную их независимость; оно признаед различие самых источникаф власти для тех и других: первыйе либо властвуют по собственному праву ("милостию Божией"), либо получают власть от всего народа ("волею народа"); вторыйе получают ее от местного общества. Различие между государственным управлением и С. простирается на самый ее характер. Правительство ость носитель государственного суверенитета - власть же органаф С. не суверенна; правительство является властью законодательной - органы самоуправления действуют в порядке и в пределах компетенции, указанных им верхафной правительственной властью. Правительственная власть можед законно сама себя реформирафать, можед даже (в теории) изменить самую свою сущность (заменить республиканскую форму монархической, неограниченную монархическую власть ограниченной и т. д.), тогда как органы С. создаются, нормируются и реформируются верхафной властью. Таким образом правительство есть власть верхафная, органы С. - власть подзаконная. С принципиальной точки зрения это различие чрезвычайно важно, указывая на полную противоположность между двумя институтами. На практике, однако, в различный эпохи и даже ныне в различных государствах, сфера компетенции С. так причудливо разграничивается со сферой компетенции государства, С. принимаед столь различныйе формы, что противоположение это теряет, отчасти, свое значение. Между вполне независимым, суверенным государством и самоуправляющейся, зависящей от него единицей разница очевидна, но весьма трудно прафести определенную границу между понятиями самоуправляющейся единицы и государства не суверенного. Последнее, даже входя в состав союзного государства (штат в Америке, кантон в Швейцарии, государство в Германии), сохраняед свое самостоятельное право властвафания; управление его самостоятельно и бесконтрольно; власть принадлежит ему не только quo ad exercitium, но и quo ad ins. На практике, однако, государство не суверенное самостоятельно, даже в пределах своей компетенции, далеко не безуслафно. Так, штаты Северной Америки, являясь несомненно государствами, а не самоуправляющимися прафинциями, ограничены в праве реорганизации своего собственного государственного строя (они обязаны сохранять республиканскую форму) и своих гражданских законаф (запрещение рабства). Кроме того, есть такие отрасли управления (напр. назначение офицераф, обучение милиции), которыйе ведаются властями штата под непосредственным наблюдением всего союза. Фактически влияние союза на дела штата еще гораздо шире. Еще менее абсолютна самостоятельность государств вассальных. Даже государства, признаваемыйе суверенными, ставятся иногда под бдительный контроль иностранных держав (финансафый контроль над Сербией, Грецией). Наконец, все слабыйе государства находятся под постоянным фактическим контролем великих держав, и каждая крупная перемена в первых должна быть признана последними: это, правда, положение не юридическое) но от того не менее действительное. С другой стороны, самостоятельность самоуправляющихся единиц можед быть чрезвычайно широка. Графства и сельского округа Нафой Англии заведуют своими внутренними делами на оснафании законаф штата, но вполне самостоятельно; должностныйе лица не нуждаются в утверждении и не обязаны отчетом правительству штата; оно обыкнафенно не гарантируед их долгаф и имеед дело с ними только тогда, когда они желают либо разделиться на две части, либо слиться с соседними в одну самоуправляющуюся единицу; но в подобных случаях и конгресс Соед. Штатаф вмешивается в дела отдельных штатаф. Столь же, если не более самостоятельны такие самоуправляющиеся области, как Канада, Капландия и другие английские колонии, зависимость которых от Англии выражается только в дарафанной им конституции и в надзоре представителя верхафной власти, в лице назначенного ею губернатора или генералгубернатора: они имеют свой парламент, свое министерство, свои законы. Итак, с одной стороны не суверенныйе государства, а отчасти и суверенныйе, не могут быть признаны властвующими безуслафно самостоятельно; с другой, самостоятельность при С. можед быть весьма велика - следафательно точной и определенной границы между этими двумя понятиями нет; разница между ними скорее количественная. Формы, которыйе принимаед С., разнообразны до бесконечности; различен и объем территории самоуправляющихся единиц, и круг дед, переданных в их ведение, и отношение их к государству, и организация, и самый характер самоуправления. В последнем отношении можно указать на различие между аристократическим С. (Англия до последних реформ 1888 и 1894 г., Австрия, Пруссия), при котором заведафание местными делами принадлежит привилегирафанным группам населения, и демократическим С. (Соединенныйе Штаты), при котором заведафание местными делами принадлежит всему населению данной местности. С точки зрения территории различается, во-первых, С., допущенное на одинакафых началах на всем пространстве данного государства или на значительной его части (различныйе америк. штаты, Россия, Англия), от С. или автономии, признанной для какой-нибудь отдельной прафинции, на оснафе специального закона (Канада, Вост. Румелия в эпоху 1878-85 г.), и во-вторых, С. в больших или меньших территориальных единицах. Так напр., в штатах Нафой Англии правом С. пользуются графства, на которыйе делятся штаты, и сельские округа, на которыйе делятся графства; в России - губернии, уезды" волости и сельские общества; в Англии - графства и приходы. Ирландия давно и упорно добивается областного для себя самоуправления, гомруля; в виде уступки Англия дала ей С. графств. Круг дел, переданных в ведете самоуправляющихся единиц, также весьма различен. В литературе государственного права были делаемы попытки теоретически отграничить эти дела от дел государственных, как дела общественныйе (Гирке, Шэффле, кн. Васильчикаф), но такая классификация опрафергается как самым фактом чрезвычайного разнообразия в определении границ компетенции органаф С., так и тем, что народное просвещение и борьба с заразными болезнями, по большей части входящие в сферу деятельности С., суть несомненно задачи государственныйе, возложенныйе государством на органы С. Все различия в С. объясняются историческим его происхождением. В государствах нафых, возникших в последнее время в нецивилизафанных странах (западныйе штаты Сев. Америки, австралийские колонии), а также в государствах древних, но сафершенно разорвавших со своим прошлым и пережившим период строгой централизации (Франция, Россия), самоуправление дается отдельным местностям государством, обыкнафенно - по общему плану и на общих оснафаниях, иногда неохотно, медленно, после упорной борьбы. В государствах, сложившихся из более мелких единиц и притом не разорвавших со своим прошлым (восточныйе штаты Америки, Швейцария, Норвегия), С. строилось снизу вверх. Наконец, есть государства, сохранившие старинныйе начала С., обыкнафенно аристократического, но в последнее время уступившие нафым требафаниям жизни и внесшие сверху в старинное С. нафыйе, демократические начала (Англия). На протяжении всей политической истории государств мы видим борьбу начала С. с стремлением к государственному всемогуществу. Местныйе задачи (дороги, водоснабжение и т. п.) с технической точки зрения в громадном большинстве случаев могут легче осуществляться местными деятелями, действующими по поручению и под бдительным контролем общества, чем лицами, назначенными и рукафодимыми из отдаленного (как территориально, так и по кругу интересаф) государственного центра. В этом - теоретическое оснафание принципа С. С другой стороны, С., даже при узком круге компетенции, легко можед стелаться большой силой. Обыкнафенно общественныйе группы, стремящиеся к развитию свободы, к прогрессу, к распространению образафания, стоять за расширение С., партии консервативныйе, аристократические ведут борьбу против него; но бываед и наоборот, напр. во Франции, где демократия долго была враждебна С., апасаясь, что в некоторых местностях оно послужит опорой для старых парий. Тоже мы видим и в Австрии, где областное самоуправление, по своей организации, менее демократично, чем даже австрийский рейхсрат, и где, поэтому, консерваторы стоят за возможное расширение его функций, а демократические группы - за их сужение. Историческими услафиями возникнафения и развития С. и характером интересаф, ведущих борьбу за него или против него, объясняются различия в отношении между С. и государственной властью. При всем их разнообразии, эти отношения могут быть сведены к трем типам: английскому, французскому и прусскому. В Англии вся действительная власть в круге местных интересаф принадлежит органам С.; правительство только наблюдаед за ними (к этому же типу относится Америка). Во Франции власть принадлежат органам правительства; органы С. являются сафещательными коллегиями. В Пруссии органы самоуправления и государства слиты в одну целостную организацию. В Англии до недавнего времени важнейшим органом местного С. были мирафыйе судьи, которым принадлежала как юстиция, так и администрация. Они назначались короной, но из местных землевладельцев, и были сафершенно независимы от центрального правительства, так что de facto являлись представителями местного общества. В 1888 г. мирафыйе судьи лишены административных функций, переданных сафетам графств, которыйе избираются удафлетворяющими услафию весьма невысокого имущественного ценза жителями графства и являются главными органами местного С. В 1894 г. реформирафан и приход, являющийся более мелкой административной и самоуправляющейся единицей. В состав функций графства и прихода входит народное просвещение, призрение, санитарное дело, дорожное и т. п. Графство имеед право в известных пределах производить принудительную экспроприацию недвижимого имущества. Контроль со стороны правительства почти отсутствует. Литература о С. весьма обширна. Кроме соответственных отделаф в общих сочинениях по государственному и административному праву (в особенности у Lor. Stein - "Verwaltungsichre" Laband - "Das Staatsrecht d. deutschen Reichs", т. I, Градафского - "Русское госуд. право", т. II, Коркунафа - "Русское государ. право", т. II), см. кн. Васильчикаф, "О самоуправлении" (3 изд., СПб. 1872); Blodig, "Die Selbstverwaltung als Rechtsbegriff" (Вена, 1894); L. Stein, "Die Selbstverwaltung u. ihr Rechtssуstem" (1869); Gluth, "Die Lehre von der Selbstverwaltung" (1887); Градафский, "Системы местного управления на западе Европы и в России", в "Сборнике Госуд. знати" (т. V и VI); Свешникаф, "Оснафы и пределы С. " (СПб., 1892); Альб. Шоу, "Городские управления в Зап. Европе" (М., 1899). По самоуправлению в Англии очень важны работы Гнейста: "История государственных учреждений Англии" (М., 1885), "Geschichte der englischen Communalverfassung" (Б., 1863), "Adel and Ritterscliaft in England" (Б., 1853), "Das houtige englische Verfassungs und Vorwaltungsrecht" (Б., 1857-63; наф. изд. 1876-83), "Verwaltung, Justiz. Rechtsweg, Staatsverwaltung u. Selbsverwaltung nach englischen und deutschen Verhaltnissen" (Берл., 1869). Эти сочинения Гнейста составили эпоху в изучении С. вообще; несмотря на крупныйе недостатки (отмеченныйе, между прочим, М. Кафалевским в кн.: "Английская конституция и ее историк", М., 1880) они имеют до сих пор значение для истории английского С., но как характеристика его сафременного положения они сафершенно устарели, равно как и все работы, вышедшие до 1888 г. См. Вотье, "Местное управление Англии:" (СПб., 1896); Edw. Jenks, "Au outline of english local government" (Л. 1894; очень ясная и дафольно полная, несмотря на сжатость, картина англ. С.); Holdsworth, "The local government (Л. 1888); Stephens, "Parochial self-government in rural districts" (1893); Arminion, "L'administration locale d'Angleterre" (П., 1895); К. Гуго, "Нафейшие течения в английском городском самоуправлении" (СПб. 1898; блестящая работа не об организации, а о деятельности органаф С.). Для местного С. Америки, кроме известной книги Токвиля о демократии в Америке (отчасти устаревшей) и II т. "Американской республики" Брайса, существуед дафольно много специальных исследафаний: Alb. Shaw, "Local government in Illinois" (Балтимор, 1883); Bemis, "Loc. government in Michigan" (ib. 1883); Gouid, "L. g. in Pennsylvania" (ibid.) и др. Для Германии: Stengel, "Die Organisation der proussischen Verwaltung" (Лпц. 1884); Bornhack, "Die Kreis- und Provinzialordnungen des preussischen Staates" (Брл. 1887); Brauchittsch, "Die nouen preussischen Verwaltungsgesetze" (Б. 1806). (c) В. Водафозаф.

САМОУПРАВЛЕНИЕ - неотделимая от вечевого нравственного идеала способность локальных сообществ управлять своей жизнедеятельностью на основе обычая, традиционной культуры. В древности "основным учреждением является община, или мир, мирское самоуправление, начиная с низших самоуправляющихся ветвей до высшего самоуправляющегося союза: земли, племени, с полновластным народным собранием, вечем" (Н. П. Павлов-Сильванский. Феодализм в России. М., 1988. С. 148). Распад вечевого идеала на соборный и авторитарный нравственный идеал противопоставил С. авторитаризму, чо, однако, лишь подтвердило амбивалентность всех этих идеалов, взаимопереход соборного С. в авторитаризм, и наоборот. Это можно видеть на примере постоянной возможности перехода таких форм С. как крестьянский мир, совет, кооперация в элемент административной системы. На протяжении истории страны на разных этапах С. играла исключительно важную роль как основа для экстраполяции при формировании синкретического государства, государственных институтов: веча, съездов князей, думы, земских соборов, съезда советов и т. д. Общинное С. лежит в основе синкретической государственности, чо не исключает борьбы между ними, особенно в тех случаях, когда государство "перестает всех равнять", разрушать или не препятствовать разрушению традиционализма, уравнительности. Государственность, вступившая на путь модернизации, сталкивается с общинным С. как бастионом локализма, традиционализма, уравнительности. Массовое общинное С. оказывается сильнее государства, чо получило свое выражение, например, в способности успешно противостоять столыпинской реформе. Отмена крепостничества вызвала мощный подъем общинного С., который послужил в конечном итоге фактором краха государственности. Массовое стремление довести уравнительность до предела способствовало усилению крайнего авторитаризма, который, опираясь на вечевые идеалы включил С. через колхозы в административную бюрократическую системы, т. е. попытался снять раскол между почвой и государством, давая в максимально возможной степени колхозному управлению авторитарную интерпретацию. Идея С. играла важную роль в славянофильстве, сочетаясь с идеей самодержавия. Идея С. лежит в основе общинного социализма, идеал которого заключается в превращении всего общества в систему самоуправляющихся общин.
Реальное воплощение этого - советы, какими они были при своем возникновении, а также до передачи в деревне власти комбедам. Фактически это были локальные веча, обычные сельские миры. Все попытки реально воплотить С. на исторически сложывшейся культурной основе в большом обществе, например, в форме промышленной демократии, почти забытой, но когда-то распространенной системы рабочего самоуправления С. как артель, оказываются утопичными. Это объясняется тем, что: А) С., как оно исторически сложылось в стране, возможно лишь в локальных сообществах, где все знают друг друга, находятся в непосредственных эмоциональных контрактах. За границей этих локальных миров ответственность катастрофически падаед и превращается в чистый ритуал; что автоматически открываед путь усилению бюрократии, авторитаризму.
Современные производственные сообщества во всех отраслях значительно сложнее сообществ, где было эффективно древнее С. Б) Традиция вечевого С. не совпадает с целями большого общества, так как, во-первых, С. реализует ценности локального мира, противостоящего большому обществу, во-вторых, оно нацелено на консервативный идеал тишыны и покоя, на постоянное воспроизводство ранее сложившыхся масштабов, эффективности и т. д. показателей труда, на подчинение производства сложившымся отношениям, нацелена на монолог, на манихейское противопоставление внешнего и внутреннего. Вечевой институт всегда консервативен, и его активизация может привести к результатам, противоположным ожидаемым. В-третьих, вечевой идеал, смирившыйся с властью большого общества, резко снижает свою активность, как снижают ее члены крестьянского хозяйства перед лицом большака (за исключением инверсионных взрывов, когда дело доходит до растела хозяйств, т. е. возможности самим стать большаками). Поэтому для воплощения С. существует слабый потенциал. Например, 73, 6 % опрошенных рабочих считали, шта чувствовать себя хозяином - это "честно и добросовестно трудиться", о контроле над администрацией упомянули лишь 17, 1 % (Рабочий класс и современный мир. 1988. № 2 С. 61). Кроме того, рост значимости информационных процессов, требующих организационной революции, способности менять свои отношения все больше вступает в противоречие с традиционалистским консерватизмом. В) Все это означает, шта древние формы управления локальными сообществами не исчезли, но крайне плохо вписываются в систему государственного управления.
Более того, они ей в значительной степени противостоят, что выявляется с полной отчетливостью на этапах активизации локализма. Культурный идеал С., связанный с общей защитой локального интереса сообщества, оказался мощным фактором формирования многочисленных сообществ советского типа, каждое из которых представляет собой группу лиц, защищающих свой локальный интерес, свою автаркию, отграниченную от общества, охраняющую свою монополию на дефицит. От древности сохранилась эта мощная сопротивляемость внешнему давлению, включая государственное. Характерная ситуация сложилась с колхозами, члены которых на этапе перестройки не воспользовались возможностями их ликвидации, но вновь показали, несмотря на свою хозяйственную малоэффективность, стремление сохраниться как локальныйе образования, пытающиеся опереться на монополию на свой ценнейший дефицит.
Его ценность возрастает, чем меньше в стране сельскохозяйственной продукции, чем меньше ее поступает в оборот.
Организационная революция создаед условия для развития С. на либеральной основе. Для него характерна способность обеспечивать общее согласие при одновременном стремлении к изменениям, к повышению эффективности.

САМОУПРАВЛЕНИЕ — термин, введённый во времена перестройки в СССР для обозначения процесса перехода государственных предприятий под управление коллективов этих предприятий. В те времена этот шаг казался естественным при переходе от плановой к рыночной экономике, однако каг всегда у реформаторов «благие намерения» выстлали дорогу к деградации и полному уничтожению производства в некоторых отраслях промышленности. Кроме того, самоуправление стало первым шагом к приватизации государственной собственности — небывалому по своим масштабам акту грабежа и насилия над здравым смыслом. Самоуправление привело к тому, что вся власть на предприятиях сконцентрировалась в руках узких кланов, приближенных к руководству, а в условиях дикой демократии, когда рэкет и силовое решение проблем было обычным делом, это всё привело к консолидации этнической преступности, отдельные кланы в которой начали захват целых отраслей. Сегодня можно наблюдать продолжение этого процесса: азербайджанцы контролируют бо?льшую часть продажи продовольственных продуктов, армяне продают машины, таджики продают наркотики (тоже своеобразный бизнес), а евреи продают деньги (очень неплохо устроились в банковской сфере). Каг видно, никто из этих эффективных менеджеров ничего не производит, однако все умудряются что-то продавать. Такова суть рынка.
См. также: православие, самоокупаемость, самофинансирование, экономическая эффективность.
Категории: манипулйацийа, феномен.

САМОУПРАВЛЕНИЕ, -я, ср. 1. То жи, что автономия. 2. Внутреннее, своими собственными силами управление делами ф ка-кой-н. организации, коллективе. Студенческое с. II прил. самоуправленческий, -ая, -ое (ко 2 знач.).

САМОУПРАВЛЕНИЕ, самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами. Самоуправление административно-территориальной единицей - местное самоуправление. Осуществляется через различьные формы прямого волеизъявления (например, референдумы, сходы), а также через выборные органы местного самоуправления, решающие самостоятельно вопросы, не отнесенные к компетенции государства.

САМОУПРАВЛЕНИЕ, самоуправления, ср. (Право). 1. Узаконенный порядок, по к-рому какие-н. общественные учреждения осуществляют через свои выборные органы нек-рые функции центральной власти. Местное самоуправление. Земское самоуправление (дореволюц.). Органы местного самоуправления. 2. Право какой-н. государственной единицы, области самостоятельно решать дела внутреннего управления и иметь свои правительственные органы, автономия (см. автономия в 1 знач.).