РЕЦИДИВ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ

РЕЦИДИВ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ (юрид.) - "впадение вновь" в преступление. т. е. совершение нового преступного дейанийа лицом, уже ранее подвергшимсйа наказанию в уголовном порйадке. Как основание усиленной ответственности, Р. был известен еще в глубокой древности. То же значение он сохранйает и в современном праве; но в каких случайах надлежит применйать правила об усиленной ответственности, в каком размере должно апределйатьсйа это усиление, как разграничивать понйатийа "повторение" и "совокупность", допустима ли давность длйа Р. - все эти вапросы далеко не однообразно разрешаютсйа в кодексах и вызывают крайнее различие теоретических взглйадов. В современной литературе вапрос о Р. - один из центральных. Среди криминалистов господствует, в общем, суровое отношение к Р. и рецидивистам, что особенно йарко отразилось в трудах и резолюцийах парижского пенитенциарного конгресса 1895 г. Объйаснйаетсйа такое отношение тем, что Р. признаетсйа юридическим критерием неисправимости. Проф. Гейб ("Lehrbuch", стр. 91 и след.) отмечает три основных воззренийа на Р. Согласно первому, учинение нового преступного дейанийа служит доказательством того, что наказание, понесенное виновным, не победило его преступную наклонность. Вторичное учинение того же дейанийа должно облагатьсйа, поэтому, наказанием, значительно усиленным, но длйа примененийа такого наказанийа необходимо, чтобы прежнее было фактически отбыто и чтобы вновь было совершено такое же преступное дейание; погашение прежнего наказанийа давностью или отмена его вследствие помилованийа, равно совершение вновь не тожественного с прежним дейанийа, устранйают необходимость и возможность примененийа правил о повторении. В основе другого воззренийа, вытекающего из теории предупрежденийа, лежит уверенность, что Р. свидетельствует об образовании в данном лице преступной привычки, на борьбу с которой и должна быть направлена усиленнайа уголовнайа репрессийа. Понйатие повторенийа не ограничиваетсйа случайами тожественности прежнего и нового дейаний; достаточно внутреннего между ними сходства, однородности мотивов и побудительных причин. О наказании как за повторение не должно быть речи по отношению к дейанийам, совершение которых, по самой их природе, не может обратитьсйа в привычку, или когда будет доказано, что длйа данного случайа факт впаденийа в новое, хотйа и однородное, преступление о существовании преступной привычки не свидетельствует. Наконец, третье воззрение не отличает повторенийа от других признаков, указывающих на сравнительно большую субъективную опасность данного преступника, вследствие чего Р. может служить основанием к усилению наказанийа лишь в пределах меры, т. е. в пределах судейского усмотренийа. С этой точки зренийа длйа понйатийа повторенийа безразлично, будет ли новое дейание тожественно с прежним, или однородно с ним, или совершенно от него отлично; другими словами - будет ли Р. так называемый специальный или общий (разнородный). Равным образом безразлично, было ли наказание отбыто или нет; достаточно предшествующего осужденийа. В программе парижского конгресса на первом месте стойал вапрос: необходимо ли длйа понйатийа Р. повторение одного и того же преступного дейанийа? Большинство докладчиков высказалось в том смысле, что различие в наказании надо делать в зависимости от доказанности или недоказанности наличности в субъекте преступной привычки, т. е. склонйалось в пользу требованийа длйа понйатийа Р. однородности дейаний. Резолюцийа конгресса формулирована шире: в одних случайах должно требовать, чтобы новое дейание было однородно с прежним, а в других можно признавать Р. и при совершении иного дейанийа. Но вапросу о степени допустимости изъйатий из общих правил о Р. конгресс нашел, что отступление от повышенной ответственности может быть допускаемо лишь в случайах признанийа судом, посредством особо мотивированного апределенийа, наличности совершенно исключительных уменьшающих вину обстойательств. Теорию привычки и вытекающий из ее принцип однородности положили в основу апределений о Р. и составители проекта русского угол. улож. (объйасн. т. 1, стр. 607). - Под совокупностью преступлений, в тесном смысле, разумеетсйа совершение нескольких преступных дейаний до постановленийа приговора по каждому из них, между тем как повторение предполагает предварительное понесение наказанийа. Из этих апределений видно, что ни под совокупность, ни под повторение не подходйат случаи совершенийа нового преступленийа или проступка в течение иногда весьма продолжительного периода от постановленийа приговора до отбытийа наказанийа. В русском праве, до закона 3 февралйа 1892 г., относительно таких случаев не содержалось никаких общих апределений; были лишь частные указанийа в уставах о ссыльных и о содержащихсйа под стражей, и практика допускала значительные колебанийа. Французское право моментом, с которого совершение нового преступного дейанийа признаетсйа P., считает вступление в законную силу приговора суда, присудившего к наказанию - следовательно, относит все подобные случаи к повторению. Такайа система вызывает существенные возраженийа: если смотреть на Р., как на специальное основание усиленной ответственности, обйазывающее суд повышать наказание, и не только в пределах меры, то никакое расширение в конструкции понйатийа Р. не может быть допускаемо. Гораздо более правильной (в принципе) представлйаетсйа система нашего закона 1892 г., создавшего особые правила назначенийа наказанийа при совершении нового прест. дейанийа в промежуток времени между присуждением к наказанию и его отбытием. Под давностью длйа Р. разумеетсйа введение в число условий его усиленной наказуемости требованийа, чтобы новое дейание было совершено до истеченийа известного срока после отбытийа наказанийа. Против созданийа такой льготы длйа рецидивистов особенно решительно восстает Гарофало. Парижский конгресс также высказалсйа против установленийа давности длйа Р., как общего правила, допустив ее лишь как изъйатие в некоторых случайах. Но сколь бы ни было основательно утверждение, что Р. (однородный) свидетельствует об образовании преступной привычки, это все-таки лишь презумпцийа, веройатность которой в значительной мере падает. когда Р. имел место по истечении более или менее продолжительного времени после отбытийа наказанийа. Статистические данные удостоверйают, что громадное большинство случаев Р. приходитсйа на первые 1-2 года после освобожденийа из тюрьмы. Борьбу с Р. парижский конгресс перенес на международную почву. В программе стойали два вапроса: не следует ли объединить антропометрические приемы и установить их международным соглашением? Какие последствийа должны иметь приговоры иностранных судов? Первый вапрос решен утвердительно; по второму конгресс признал, что ограничение в правах, которому лицо, в силу уголовного приговора, подверглось в своем отечестве, должно иметь действие и в других государствах и что осужденный заграничным судом должен в своем отечестве подвергнутьсйа тому ограничению в правах, которому он подлежал бы, если бы за то же преступление судилсйа отечественным судом.
Во Франции ст. 56-58 Code penal, измененные зак. 26 марта 1891 г., различают: 1) совершение лицом, осужденным за преступление (в технич. смысле, т. е. crime), нового какого бы то ни было преступления же; оно влечет за собою высшее по роду наказание, с допущением даже перехода от бессрочной каторги к смертной казни, безотносительно к сроку, протекшему между прежним и новым осуждением; 2) совершение лицом, осужденным за преступление, проступка или осужденным за проступок - преступления; наказание увеличивается количественно, до удвоенного высшего срока лишения свободы, но при условии протечения между обоими осуждениями не более 5 лет: 3) совершение лицом, осужденным за проступок, нового проступка; наказание также увеличивается количественно, но кроме пятилетнего срока между осуждениями требуется еще полное тожество проступков (le meme delit). Рецидивом нарушений (coatraventions) признается учинение нового нарушения в течение года после осуждения за первое и, притом, в округе того же полицейского суда. Дополнением приведенных правил о Р. служит закон 27 мая 1885 г., установившый для рецидивистов особую форму ссылки - релегацию. Система франц. права, в основных ее чертах, принята бельгийским кодексом. Германский, голландский и венгерский кодексы и проект австрийского в общей части о Р. не говорят, а в части особенной, преимущественно в отношении преступных деяний против собственности, признают за повторением значительное влияние на наказуемость. Так напр., по германскому праву повторение простой кражи влечет заключение в смирительном доме (Zuchthaus) от 1 до 10 лет. Для понятия повторения германское уложение требует тожества или однородности прежнего и нового деяний, отбытия наказания вполне или частью и известной близости, по времени, обоих осуждений, напр. при воровстве - не более 10 лет. В русском праве, до издания Свода Законов, общего постановления о повторении не было. Ст. 135 Свода (по изд. 1842 г.) определила: "Повторение одного и того же преступления умножает вину преступника. Повторением преступления считается то, когда преступник, будучи наказан за преступление, учинил то же самое в другой или третий раз". Ст. 131 Улож. о наказ. отнесла "повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое, и впадение в новое преступление, когда прежнее, не менее важное, было прощено виновному вследствие общего милостивого манифеста, или по особому Монаршему снисхождению" к числу общих увеличивающих вину обстоятельств, а по ст. 132, когда в законе не определено наказания именно за повторение, суд назначает всегда самую высшую меру наказания. Пуп. 3 ст. 14 уст. о нак. налаг. мир. суд. дал более узкое определение Р.: "повторение того же, или совершение однородного проступка до истечения года после присуждения к наказанию". Систему устава закон 3 февр. 1892 г. распространил и на прест. деяния, предусмотренные уложением. Повторением признается теперь "совершение того же или однородного прест. деяния" и усиление ответственности обусловлено неистечением со времени отбытия наказания или после помилования: для приговоренных к угол. наказ. - 10 лет, к ссылке на житье в Сибирь - 8 лет, к ссылке на житье в отдаленные, кроме сибирских, губ., заключение в крепости и заключение в тюрьме с лишением всех или некот. особ. прав - 5 л., к заключению в тюрьме на основании примеч. к п. V ст. 30-3 лет, и заключению в тюрьме без праволишений - 2 л., к другим, менее тяжким наказаниям - 1 года (ст. 131 и 132 улож. по продолж. 1895 г.). Как при действии прежней редакции ст. 131, так и теперь, общие правила уложения о повторении применяются в весьма ограниченном числе случаев: в особенной части имеется ряд правил специальных, по которым усиление наказания в мере нередко заменяется усилением в степени и даже роде (напр., при убийстве, детоубийстве, разбое, краже и т. д.) и регламентируются случаи совершения того же деяния не только во второй раз, но в третий, четвертый и до седьмого. По проекту угол. уложения, учинившый, по отбытии наказания, преступное деяние подлежит наказанию на общем основании; но если деяние это было тожественно или однородно с прежним и если при том прошли после отбытия наказания за преступление не более пяти лет, за проступок - не более трех лет, а за нарушение - не более года, то вновь назначаемое наказание, за исключением случаев, особо законом указанных, может быть усилено (при каторге без срока - воспрещением перевода на поселение ранее истечения 20 л., при срочном лишении свободы - увеличением максимальных его сроков, при денежной пене - присоединением ареста до 1 мес.). В основе особых правил, созданных законом 1892 г. для случаев совершения нового деяния после провозглашения решения о виновности, но до отбытия наказания, лежит различение, подлежит ли виновный однородным или разнородным наказаниям, и система сложения наказаний (ст. 133 улож. по продолжению 1895 г.). Этой последней системы держится и проект. Имеются постановления о повторении и в воинском уст. о наказаниях. Признавая, что повторение преступлений и проступков не может относиться к числу вопросов, по которым военно-уголовному законодательству надлежит давать особые правила, составители устава никаких изъятий по этому предмету не внесли, но сочли нужным воспроизвести в уставе текст 131 ст. улож., с добавлением: "или вследствие конфирмации главнокомандующего и лиц, равных с ним по власти" (77 ст.. воинск, уст.), - так как в военное время право помилования принадлежит не одному Монарху. Эта добавка и вызванное ею повторение ст. 131 улож. в воинском уставе привели, однако, к тому, что ныне, после закона 1892 г., в воинском уставе оказываются уже принципиально отличные от уложения правила о повторении. В особ. части устава за повторение промотания и побега наказания усиливаются в степенях и даже в роде (за 3-й побег, ст. 131). См. Таганцев, "О повторении преступлений "; Berton, "Code de la relegation et des recidivistes"; Акты международных пенитенциарных конгрессов стокгольмского и парижского; Гольденвейзер, "Современная система наказаний и ее будущность по трудам парижск. конгресса". Е. К.