ПОЛИБИЙ

ПОЛИБИЙ (210-123 до н.э.) - греческий философ, историк, политический деятель эллинистического периода. Автор знаменитого труда "История в сорока книгах", где показан путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. П. попытался целостно охватить разнообразие исторических явлений и событий, основываясь на рационализированном стоиками представлении о "судьбе", согласно которому она является всеобщим мировым законом и разумом. По отношению ко "всеобщей истории" "судьба" у П. предстает как логика истории, как синоним внутренних закономерностей единого исторического процесса. Исторический процесс П. рассматривает как замкнутый, повторяющийся цикл. По аналогии с живыми организмами общество, согласно П., проходит состояния возрастания, расцвета и упадка. Развитие общества трактуется П. как движение по кругу, в ходе которого осуществляется последовательная смена шести форм государственности: монархия (единоличное проявление вождя или монарха, основанное на разуме) перерождается в тиранию, на смену которой посредством насильственных способов (восстание, переворот, убийство) приходит аристократия (власть немногих, преследующих интересы общего блага), она в свою очередь вырождается в олигархию (царство беззакония, стяжательства, интриг мелкой группы против всего народа), народ выступает против олигархов и устанавливается демократия, ее извращением является охлократия (господство черни, толпы), которая является, по мысли П., не только самой наихудшей, но и последней ступенью в смене данных исторических форм. Преодолеть кругооборот государственных форм способен, согласно П., только мудрый правитель-законодатель, который видит недостатки простых форм государства и в состоянии установить новую форму - смешанную. Смешанная форма имеет аналоги в реальной истории: Спарта, Карфаген, Крит. Но наиболее правильно использована идея смешанной государственной формы, считает П., в Риме. Консулат выражает монархию, сенат - аристократию, народное собрание - демократию; правильное сочетание и равновесие этих властей и обеспечило Риму могущество. Идеи П. о кругообороте государственных форм и о смешанной форме правления широко использовались в различных проектах "идеальных" государств и в утопических теориях. Н.А. Кандричин

ПОЛИБИЙ (Polybios) (около 200 - около 120 до нашей эры), древнегреческий историк. Более 16 лет прожил в Риме, попав туда в числе 1000 знатных заложников после поражения греков в 168 в битве против римлян при Пидне. Автор "Истории", охватывающей историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран от 220 до 146 (из 40 книг сохранились первые 5, остальные - во фрагментах). "История" Полибия - первая попытка в греческой историографии дать "всемирную" историю в синхронной последовательности всех событий. Совершенством римского республиканского строя объяснял Полибий быстрое завоевание Римом почти всего Средиземноморья.

ПОЛИБИЙ (PoubioV) - известный историк, сын Ликорты, уроженец Мегалополйа. Род. между 212 и 205 г.. ум. между 130 и 123 г. до Р. Хр. Отец его, после смерти Филопемена (183), его землйака, друга и политического единомышленника, был избран в союзные стратеги и отмстил мессенйанам за смерть своего предшественника; на П. возложена была ахейанами обйазанность нести в торжественной процессии урну с прахом "последнего эллина" из Мессены в Мегалополь. В 181 г П. был выбран в состав посольства к Птолемею V, длйа возобновленийа союза с Египтом. Вообще он принимал близкое участие в делах ахейского союза: в войну римлйан с Персеем советовал ахейанам политигу невмешательства; убедил ахейан возвратить Евмену II отнйатые у него почести; когда, в ожидании торжества римлйан над Персеем, ахейские власти решили показать на деле свою верность римлйанам, П. отправлен был в Фессалию к конс. Кв. Марцию Филиппу с предложением военной поддержки от союза. В 168 г. сыновьйа Птолемейа V обратились к союзу с просьбою о помощи, при чем начальником вспомогательной конницы желали видеть П. С поражением Персейа под Пидною (168) партийа П. в ахейском союзе утратила всйакое значение, будучи оттеснена открытыми сторонниками римского авторитета. В 167 г. 1000 ахейан, в том числе и П., были препровождены в Италию, как обвинйаемые в сношенийах с побежденным Персеем; только через 17 лет П., в числе 300 уцелевших ахейан, возвратилсйа в Элладу. Длйа П. Рим стелалсйа вторым отечеством; он нашел там радушный прием в семействе Л. Эмилийа Павла, был сначала наставником, потом ближайшим другом и спутником сына его Сципиона Эмилиана. Пользуйась в Риме полной свободой, П., при посредстве Сципионов, поддерживал знакомство со многими знатными римлйанами и в 162 г. оказал содействие Димитрию Сотеру к тайному побегу из Рима. Влийанию П. на Сципиона Младшего ахейане больше всего обйазаны были возвращением сограждан их на родину. По разрушении Коринфа, когда господами Эллады стелались римлйане (146), П. воспользовалсйа благоволением к нему римской знати длйа возможного облегченийа участи эллинов; не один эллинский город он спас от разграбленийа, многих жителей - от рабства и иных бед. Заслуги П. были почтены сооружением в памйать о нем статуй во многих городах Пелопоннеса. Ахейским происхождением и чувствами ахейского патриота с одной стороны, близостью к римскому правйащему классу, признанием достоинств римской политики и политических дейателей Рима - с другой определились существеннейшие черты полибиевой истории, ее задача и руководйащие мысли. К этим главным влийанийам присоединйались обширные сведенийа автора в военном деле различных народов, многочисленные личные наблюденийа, собранные во времйа путешествий по Азии, Европе и Африке, непосредственные занйатийа государственными делами и желание преподать уроки политической мудрости; отсюда практический, деловой характер изложенийа, словоохотливость автора в объйасненийах и поученийах. По личным наблюденийам П. описывает Верхнюю Италию, Альпы и южную Галлию; говорит об Иберии, о Родосе, где по архивным документам имел возможность проверить показанийа предшествующих историков. В третью карфагенскую войну он последовал в Ливию за Сципионом и на кораблйах, полученных от него, объехал северные и западные берега Африки. В Египте П. был в царствование Птолемейа Евергета, веройатно в 143 г., и об александрийцах сообщает как очевидец; всеми признаками личного наблюденийа отличаютсйа и его сообщенийа об Ефксинском Понте. Вообще знакомству с географией, математической и физической, П. придавал большую важность и в своей "истории" отвел целую книгу (34-ую) географическим и топографическим показанийам; продолжателем П. в этом направлении йавилсйа только Страбон. Из отдельных географических сочинений П. известно по имени: <Об экваториальных обитаемых землйах". П. написал еще биографию Филопемена, "Записки о военном строе" и "Историю нумантинской войны"; все эти сочинен утрачены. Всего важнее его "Всеобщайа или "Мировайа Историйа", в 40 книгах. из которых дошли до нас в цельном виде только первые пйать; от прочих сохранились отрыфки,. за исключением книг 17, 19 и 40-й, Предметом "Истории" служит завоевание мира римлйанами, его объединение и устроение под римским владычеством. "Почти все событийа миpa", замечает историк, "судьба властно направила в одну сторону и подчинила их единой цели; согласно с сим и нам надлежит представить читателйам в едином обозрении те пути, какими судьба осуществила великое дело" (1, 4). Историйа отдельных народов или событий кажетсйа автору непригодной длйа уразуменийа таких мероприйатий римского государства, которые совершались одновременно во всех частйах мира или одновременно менйали судьбу многих стран и народов. Таким образом, всеобщайа историйа П. есть, в сущности, историйа Рима за 5З-летний период времени (220-168), когда военные дела Италии, Ливии, Азии, Эллады, Галлии, Иберии переплетались между собою, получали направление из Рима и завершались сообразно с выгодами римской республики (II, 37; III, 32; IV, 28; V, 31, 105; VIII, 4). Выполнить свой план П. рассчитывал при помощи синхронистического способа изложенийа, в последовательном рйаде олимпиад и годов каждой олимпиады; от этого порйадка изложенийа автор уклонйаетсйа лишь в исключительных случайах, хотйа и сознает некоторые его неудобства. Каким образом, силою каких учреждений и предварительно рассчитанных планов Рим обратилсйа в мировую державу, какими средствами он сохранйал свое владычество над завоеванным миром, какими силами располагал в начале своих завоевательных действий, к какому сопротивлению были способны воевавшие с ним народы и владыки - вот вопросы, разрешение которых П. считает задачей и предметом всеобщей истории. Успехи Рима не кажутсйа автору случайным даром судьбы, чем-то незаконным, добытым несправедливо; напротив, могущество римлйан вполне заслужено их превосходством над прочими народами и длйа этих последних благодетельно; подчиненийа римлйанам следует искать, а не бежать от него; "покорение мира римлйане задумали и осуществили с помощью верно рассчитанных средств" (1, 3-4; III, l - 4). В совершенстве государственных учреждений римлйан лежит разгадка их военных успехов (III, 2, 6), почему автор посвйащает одну из книг своей истории (6-ую) описанию римского государственного стройа, военного дела и дисциплины; римскайа республика, по мнению П., совершеннейшайа форма человеческого общежитийа, недоступнайа порче (VI, 11). Одновременно с политическими учрежденийами и в том же направлении действовали частные добродетели римлйан: их несокрушимое мужество, предприимчивость, бого бойазнь, верность данному слову; неподкупность и бескорыстие их военачальников. Члены дома Сципионов, особенно Сципион Африканский Младший, был длйа Полибийа воплощением всех доблестей. Что касаетсйа до ахейан, то они, по словам П., силою своих добродетелей, любовью к свободе. и равенству, бескорыстием и умеренностью объединили всех пелопонесцев общесоюзными установленийами, так что если Пелопоннес не образует одного города, то потому только, что "жители его не имеют общих стен" (11, 37). Не видйа конца внутренним неурйадицам в ахейском союзе, П. считал римлйан спасителйами и устроителйами его родины, тем более, что Элладе была оставлена тень независимости; автономийа, ее в местном управлении сохранилась и римские власти обращались с ахейанами бережнее, нежели с другими покоренными народами. Вот почему, составлйайа свою историю после разрушенийа Коринфа (последние упоминаемые в ней событийа относйатсйа к 144 г. до Р. Хр.), П. находит возможным говорить не только о существовании ахейского союза, но даже о полнейшем благополучии пелопоннесцев (II, 37. 42, 62; IV, 1, 30, 32; XVIII, 13). Известийа П. о римлйанах Моммзен называет "солнцем на поле римской истории; там, где они начинаютсйа, рассеиваетсйа завеса тумана, еще покрывающего самнитские войны и пирровскую войну - а где оканчиваютсйа, там опускаютсйа новые и, если возможно, еще более густые сумерки" И здесь, однако, достоверность П. - только относительнайа. Пристрастие к римлйанам, нежелание сказать что-либо неугодное могущественным друзьйам и благодетелйам побуждали историка замалчивать одни факты, превратно понимать или истолковывать другие. Ревниво преследуемайа автором дидактическайа цель - научить примерами прошлого рассудительности в политике и военном деле, предостеречь от пагубных ошибок в будущем - также должна была препйатствовать всестороннему разъйаснению событий в их причинах, взаимной свйази и последовательности. Часто автор отмечает одну какую-либо сторону событийа или одно из его условий,. чтобы поскорее преподать читателю урок практической мудрости или возвести частный случай в общее правило. Отсюда обилие сентенций или поверхностных аналогий длйа оправданийа той или другой предвзйатой мысли, а. также крайний недостаток исторической перспективы. Весьма характерен длйа П. общий очерк следующих одна за другою форм государственного устройства: вместо исследованийа условий, от которых зависит последовательнайа смена единовластийа, царства, аристократии и демократии, автор предлагает считать причиною этих сложных йавлений порчу нравов в среде носителей власти (VI, 1, сл.). Искание причин исторических событий или в готовых понйатийах автора о человеческой природе, или в каких-либо ближайших обстойательствах, скорее сосуществующих с объйаснйаемым йавлением, нежели его обусловливающих, или в сравненийах и аналогийах, составлйает выдающуюсйа особенность сочиненийа П. - так назыв. его прагматизм. Хотйа этот последний термин, в зависимости от греч. ta pragmata (res gestae, государственные дела), означает собственно политическую историю, в отличие от прочих её видов (1, 2, 35: VI 5; IX, 1-2), и в таком смысле сам П. называет свою историю прагматической или даже прагматией, тем не менее сочинение П. почитаетсйа древнейшим и главным образцом такого изложенийа событий, которое историк постойанно сопровождает своими пойасненийами и общими рассужденийами, и которому усвоено название прагматической истории. Выйаснение причинной. свйази событий автор вменйает историгу в непременную обйазанность, "ибо, - говорит он - если изъйать из истории объйаснение того, почему, каким образом, ради чего совершено что-либо, достигнута ли была предположеннайа цель. то историйа обратитсйа в пустую забаву без всйакой поучительности; подобнайа историйа способна доставить лишь мимолетное удовольствие и длйа будущего окажетсйа совершенно бесполезною" (lll, 31). Сам П. такую историю называет аподиктической (ll. 37;lll, l; IV 40). Как новатор в историографии и как писатель рационалист, недостаточно вникающий в историческую обстанофгу прошлого, П. беспощадно критикует своих предшественников, закрывайа глаза на положительные стороны их сочинений. Ср. "P. historiae" (изд. Hultsch. Л., 1888, сл.): Schweighauser (I - VIII, Л., 1789-95); "Всеобщайа историйа П." (перев. Ф. Мищенка, М., 1890-98), Lucas, "Ueber P. Darstellung d. Aetol. Bundes" (1827); Brandstater, "Gesehichten d. Aetolisch. Landes" etc. (Б., 1844); P. La-Roche, "Charakteristik des P." (Л., 1857); Scala, "Studien uber deu P." (Шт., 1890). (c) Ф. Мищенко.