ОБВИНЕНИЕ ПЕРЕД УГОЛОВНЫМ СУДОМ

ОБВИНЕНИЕ ПЕРЕД УГОЛОВНЫМ СУДОМ - т. е. выяснение фактических оснований к уголовному преследованию обвиняемого и всех обстоятельств, влияющих на определение признаков преступления и меры виновности обвиняемого в совершении его - возбуждается и поддерживается или в интересах частного лица, или в интересах публичных. В первом случае частное лицо, потерявшее от преступления, является полным распорядителем О. и можед или вовсе не возбуждать О., или отказаться от него в дальнейшем ходе процесса. В древности такой порядок О. был нормальным; даже самые тяжкие преступления преследовались в интересах частных лиц. Затем количество преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, мало помалу уменьшается и в настоящее время этот порядок применяется лишь к незначительному числу уголовных дел, которые возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, и могут оканчиваться примирением. Во втором случае государство преследуед преступления не в интересах частного лица, а в интересах публичных, принимая на себя борьбу с преступником независимо от воли потерпевшего; самое возбуждение О. и обличение обвиняемого пред судом возлагается при этом или на частное лицо, как обязанность по отношению к государству, от исполнение которой нельзя отказаться, или на органы правительства. В обвинительном процессе О. возлагается обыкновенно на частных лиц и только в делах, непосредственно затрагивающих интерес государства - на органы правительства. В розыскном процессе О., как во время предварительного производства, так и при рассмотрении дела судом, возлагается на суд. Наконец, в современном следственно состязательном процессе О. возбуждается или частным лицом, или органом правительства; в период предварительного следствия доказательства, подтверждающие обвинение, собираются следователем; а представитель обвинительной власти только наблюдаед за его действиями и делаед ему необходимые указания; в период предания суду и судебного разбирательства О. поддерживается представителем обвинительной власти. Новейшими процессуальными кодексами Западной Европы (напр. в Австрии) введены институт субсидиарного О.: потерпевшему предоставляется право участия в О. наряду с государственным обвинителем, и сверх того - право возбуждать и поддерживать обвинено в тех случаях, когда государственный обвинитель не возбуждаед преследования или отказывается от О. См. Le Sellyer, "Action publique et privee"; Mangin, "Action publique"; Jauka, "Slaatliches Klagmonopol". (c) А. С. Л.
Обвинительный акт (indictment, Anklageschrift, acie d'accusation) - письменное изложение предъявляемого суду обвинения, по которому подсудимый предается уголовному суду. Сообразно устройству в уголовном процессе органов обвинении отношении их к органам судебной власти изменяется характер О. акта, его содержание, а также порядок его составления. В уголовных процессах, давших наибольшее развитие обвинительным формам (Англия, Шотландия, Америка, Австрия), О. акт служил выражением требования обвинителя о судебном разрешении возбуждаемого им обвинения, посредством постановки уголовного приговора. Сообразно этому О. акт является единственным формальным основанием для предания заподозренного суду и определяет пределы исследования дела на судебном (главном) следствии. В уголовных процессах французского типа, ограничивающих свободу действий органов обвинительной власти и подчиняющих их, в отношении деятельности по преданию суду, органам власти судебной. О. акт является не единственным основанием предание суду; по делам наибольшей важности для признания за ним процессуальной силы требуется определение о предании суду, постановляемое органом судебной власти (судебной палатой). Содержание О. акта обнаруживает большое разнообразие. Так, в Англии, О. акт заключает в себе только сущность тех действий обвиняемого, в которых выразилась его преступность, с указанием его прозвища и профессии, имени потерпевшего, времени и места совершения преступного деяния; затем указывается, что подсудимый за нарушение мира королевы предается суду такого-то суда. Так как в английском О. акте не излагаются основания обвинения и подсудимый может быть им обвиняем только в одном преступном деянии, то краткость - неизбежное его свойство, несколько нарушаемое дозволением употреблять различные варианты, определяющие преступное действие (напр. предъявляется обвинение в краже или в присвоении). Как на особенность, характеризующую О. акте в Англии, следует указать еще на то, что, в противность французской системе, по англ. праву одна и та же группа деяний может послужить поводом к составлении нескольких обвинительных актов. напр. в случае одновременного учинения подсудимым, по отношению к разным лицам, убийства, покушения на убийство и причинения телесных повреждений. Содержание О. акта по французскому праву значительно шире. Он составляется генеральным прокурором, после постановления палаты о предании подсудимого суду, и должен заключать в себе обозначение: 1) свойства преступного деянии, служащего основанием обвинения и 2) события и фсех обстоятельств, служащих к увеличению или уменьшению наказания, при чем заподозренный должен быть поименован и описан с надлежащей ясностью. Заключением О. акта служит формула: такой-то обвиняется в совершении такого-то преступления, сопровождавшегося такими-то обстоятельствами. Французские О. акты часто составляются прокуратурою с пренебрежением к правам и интересам подсудимого и носят на себе следы страстности, под влиянием которой обвинение излагается обыкновенно как вполне доказанное, а подсудимый изображается вполне изобличенным. Не мало обращается при этом внимания и на самое изложение О. акта: посредством соответствующей группировки собранного предварительным исследованием материала, а также картинностью изложения составители рассчитывают самым чтением его произвести благоприятное, в смысле обвинения, впечатление на судей. В австрийском процессе О. акт составляется обвинителем, которыми и вносится прямо следственному судье, производившему следствие, а если оно не производилось - то президенту совещательной камеры, от которых затем и получает дальнейшее движение, или поступает, путем обжалования, во вторую судебную инстанцию. О. акт, независимо от указания личности подсудимого и суда, рассмотрению которого подлежит дело, должен, по австрийскому праву, заключать в себе: 1) изложение фсех обстоятельств дела, относящихся к предмету обвинения и могущих влиять на квалификацию деяния, 2) квалификацию деяния и 3) законы, под которые подводится деяние и которыми определяется подсудность. Германский устав уголовного судопроизводства по вопросам о предании суду поставил лиц прокурорского обвинения в большую зависимость от суда, чем австрийский устав уголовного судопроизводства; это оказало влияние и на деятельность прокуратуры по составлению О. акта. В Германии не прокуратура, а суд, по окончании предварительного следствия, решает вопрос о том, должно ли быть открыто главное производство, или же обвиняемый должен быть освобожден от преследования. Прокурор только предлагает суду об открытии главного следствия, посредством внесения О. акта. В О. акте означается поставляемое в вину обвиняемого деяние, с указанием законных его признаков и применимого к нему уголовного закона, а также доказательств и суда, в котором должно иметь место главное следствие. По уголовным делам, подлежащим производству в имперском суде, в суде присяжных или в ландсгерихте, в О. акте приводятся, кроме того, существенные результаты произведенный, исследований. Наши судебные уставы 20 нояб. 1864 г., приняв в основных чертах французскую систему предания суду, установили и в отношении О. акта порядок вещей, близко подходящий к французскому. По уставу уголовного судопроизводства (ст. 520), в О. акте должно быть означено: 1) событие, заключающее в. себе признаки преступного деяния; 2) время и место совершения его, насколько это известно; 3) звание, имя, отчество, фамилия или прозвище лица обвиняемого; 4) сущность доказательств и улик и 5) определение по закону, какому именно преступлению соответствуют признаки рассматриваемого деяния. К обвинительному акту прилагается составленный прокурором список лиц, вызываемых со стороны обвинения к судебному следствию (ст. 521). По делам, производящимся в порядке частного обвинения, О. акт заменяется жалобою частного обвинителя (ст. 526). У единоличных наших судей особого обряда предания суду не существует и никакого О. акта не составляется. Постановления закона нашли дальнейшее развит в разъяснениях сената, который, между прочими, высказал, что для предания суду достаточно фактов. выясняющих "вероятность" вины (69,877), что при составлении его надлежит избегать излишних подробностей дела (68,829) и что в нем надлежит означать только род преступления, а не вид его и степень (67,263). В нашей литературе процессуальное значение О. акта определяется тем, что через посредство его подсудимый узнает окончательно формулированное против него обвинение и таким образом ставится в необходимые условия для дальнейшей состязательной борьбы. Велико также процессуальное значение О. акта для деятельности обвинителя и суда. Для обвинителя О. акт установляет пределы обвинения, далее которых он не может идти в своих требованиях, а для суда и его председателя определяет границы судебного следствия и приговора. Хотя, в уклонение от этого, наш действующий процессуальный кодекс и дозволяет суду ставить вопросы о не предусмотренных в О. акте преступных деяниях, но лишь настолько, насколько вновь обнаруженные деяния подвергаются по закону наказанию не более строгому, чем деяние в О. акте определенное (ст. 752). О. акт у нас (в отличие от французского порядка) не допускает отдельного обжалования и может быть обжалован только совместно с состоявшимся приговором. Ср. К. К. Арсеньев, "Предание суду" (1870); Н. Буцковский, "О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной" (1867); ст. В. Жуковского в "Журнале Гражданского и Уголовного Права" (1876, ј 5). (c) В. С - ий.