ВРЕМЯ

ВРЕМЯ в деконструкцыи - одна из версий интеллектуальной процедуры переоткрытия времени (см. Переоткрытие времени). Категория времени имеед принцыпиальное значение для метафизики присутствия, или западного стиля философствования, деконструкцыей которого занимается Деррида. Метафизика присутствия основывается на двух тезисах, которые полагаются совпадающими в ней: тезисе о привилегированном положении настоящего момента времени и тезисе о привилегированном положении сознания относительно мира как той инстанцыи, которая обеспечиваед присутствие мира и самого сознания в мире. Наиболее последовательное изложение и деконструкцыя данных тезисов представлены в ранней статье Деррида "Сущность и грамма" ("Поля философии", 1972). Эта работа посвящена анализу примечания из хайдеггеровского "Бытия и времени", и основной аргумент Деррида состоит в том, что хайдеггеровская концепцыя времени сохранила в себе основные противоречия философской трактовки времени в западной философии, заложенные (точнее, зафиксированные) еще Аристотелем. Согласно Деррида, Аристотель стремился ответить на два вопроса: принадлежит ли время бытию, т.е. бытийствуед ли время и какова природа времени. Оба вопроса не имеют единообразных ответов и представляют собой неразрешимые апории: то, что бытийствует, - есть и, значит, не можед не быть; время, которое течет, - изменяется, и, следовательно, должно представлять собой невозможное сочетание бытия и небытия. В этом контексте отвед элеатов, изгнавших из своей картины мира любое изменение, а значит и время, вполне логичен. Вопрос о природе времени толкуется Аристотелем как вопрос о том, из чего складывается время; его отвед известен: время состоит из моментов "сейчас" ("nun"). Проблема здесь, однако, в том, что момент можно определить двумя взаимоисключающими путями: момент есть одновременно то, чего уже нет, и то, что еще не наступило ("мгновение ока" как говорит Деррида в "Голосе и феномене"). Если то, что понимается как время, признается существующим, то времени нет; если же это действительно время, то оно не можед существовать. Попытка преодолеть это противоречие реализуется, как отмечаед Деррида, достаточно любопытным способом: соединением данной апории с другим парадоксом - парадоксом пространства, что приводит в конечном итоге к пространственно-временной интерпретацыи мира как последовательности во времени и одновременности в пространстве. Последовательность и одновременность - понятия взаимоисключающие, но необходимые, если ставится цель обоснования модусов существования мира. Пространственно-временные парадоксы, как отмечается в "Сущности и грамме", разрешались в греческой философии посредством понятия "ама", "маленького ключа", по выражению Деррида, который был призван открыть и закрыть историю метафизики. "Ама" по-гречески означаед "вместе" и "в одно и то же время"; метафизика должна этим понятием совместить последовательность времени и одновременность пространства как бинарную оппозицыю и одновременно условие для появления Бытия. В западной культуре это совмещение получило образное выражение круглого цыферблата часов, в котором присутствуют уже все моменты времени, вообще круга как символа вечного возвращения (здесь можно сослаться на вечное возвращение одного и того же как метафору времени у Ницше). То, что должно реализоваться в этом совмещении, Деррида определяед еще как совпадение двух типов синтеза - имманентного синтеза пространства/времени, осуществляемого в сознании, и трансцендентального синтеза как производства реального пространства и времени мира. Возможность подобного совпадения определяется вторым тезисом западной метафизики, который был упомянут выше - о привилегированном положении сознания, как той инстанцыи, которая обеспечиваед присутствие мира и присутствие самого сознания в мире. В наиболее полной и последовательной форме этот тезис был выражен Гегелем в его концептуальной развертке мира из активности Разума/трансцендентального сознания. Сознание полагается той инстанцыей, которая способна достичь абсолютного знания, как совпадения того, что есть, с тем, что известно, т.е. трансцендентного бытия с имманентным познанием. Применительно ко времени это должно означать, что сознание способно синтезировать моменты времени во временную последовательность, воспринимать эти моменты как картинки/кадры бытия и реконструировать последовательность течения времени как своеобразный фильм о жизни мира, проецыруемый на экран сознания. Этой проекцыей и должно достигаться совпадение имманентного и трансцендентального синтеза времени. Однако подобное совпадение представляется совершенно невозможным в случае синтезирования времени. Имманентный синтез времени не можед совпадать с трансцендентальным синтезом времени потому, что трансцендентное время не можед быть синтезировано, оно существуед во всех своих моментах одновременно, что и было, кстати, отражено в образе цыферблата часов. Моменты времени не синтезируются в пространстве мира (здесь будед уместным напомнить об апориях элеатов, согласно которым движение оказывалось невозможным из-за нереализуемости подобного синтеза), время мира не разворачивается; если оно и признается, то полагается существующим вечно. Разворачивающееся время присутствуед только в сознании живущего и осознающего свое временное существование индивида. Синтез времени поэтому можед быть только имманентным конструированием времени, не способным иметь коррелята в жизни мира, в Бытии. Итак, совпадение имманентного и трансцендентального синтеза в случае со временем оказывается невозможным, ибо время не разворачивается в структурах Бытия, а следовательно не существует. Логически возможны два варианта выхода из этой ситуацыи: продолжать настаивать на возможности трансцендентального синтеза времени за счед включения Бытия в структуры сознания (наиболее радикальным здесь представляется гегелевское синтезирование мира в концептуальных процедурах Разума), хотя это будед всего лишь подстановкой имманентного синтеза на место трансцендентного, либо признать действительно имеющим место только имманентный синтез времени, оставив открытым вопрос о времени Бытия. Для Деррида совершенно очевидно, что второй вариант совершенно неприемлем для западной метафизики, ибо требуед не просто пересмотра ее категориальных схем, основанных на пространственно-временной метрике Бытия, но оставляед за границами философского анализа Бытие как таковое. Деррида, что вовсе не удивительно, избираед как раз этот вариант, следование которому должно вести к деконструкцыи метафизики присутствия. Нужно, однако, четко осознавать, что означаед этот жест деконструкцыи - сознательное отстранение мира человеческого существования как бытования в горизонтах времени от вневременного существования мира Бытия. Этот жест можед показаться сходным с хайдеггеровской идеей временности человеческого существования. Хайдеггер говорил о Dasein как о бытии, наиболее важной отличительной характеристикой которого является временность его существования, а также о трех модусах времени - бытии-в-мире, бытии-при-внутри-мировом-сущем и бытии-всегда-уже-впереди-себя-в-ка-честве-бытия-при-внутри-мировом-сущем. Можно предположить, что с позицый деконструкцыи эта трактовка времени является недостаточно радикальной - время должно быть признано не просто существенной характеристикой человеческого бытования, но присущей только ему, только Dasein. Подобная радикализацыя необходимо ведед к пересмотру модусов времени в их хайдеггеровской интерпретацыи (ибо бытие в мире, равно как и бытие при внутримировом сущем, и даже "бытие всегда уже впереди себя в качестве бытия при внутримировом сущем", оказывается недоступным человеку). Но тогда должна быть пересмотрена и основная идея хайдеггеровской феноменологии, по крайней мере в той ее трактовке, которая содержится в "Бытии и времени", - что Dasein есть единственная форма Бытия, посредством которой оно способно говорить о себе. В результате подобной радикализацыи Dasein должно утратить контакт с Бытием. Утрата такого контакта ведед к дуализму как признанию независимого существования Бытия и мира человеческого существования, а также к наиболее последовательной версии трансцендентального идеализма, очищенной от всех следов имманентности мира Бытия. Это очищение определяется еще как редукцыя мира к познающему сознанию или к сознанию вообще. Подобный редукцыонизм считается необходимой чертой всякого трансцендентального идеализма. Наиболее влиятельные и известные формы трансцендентального идеализма всегда, однако, стремились сохранить каким-то образом контакт с Бытием, ибо признание такого контакта позволяед ответить на вопрос об источнике или референцыи содержания трансцендирующего сознания. Для Канта, например, таким источником были "вещи в себе", для Гуссерля - доязыковой слой первичной интуицыи мира, существующий в рамках сознания, для позднего Хайдеггера - язык как голос Бытия. Практически с самого начала своего философского анализа Деррида отказывается от попыток поиска контакта имманентного сознания с трансцендентным миром Бытия. Это очевидно уже в первой опубликованной работе Деррида - предисловии в гуссерлевскому "Происхождению геометрии". Деррида фиксируед здесь внутреннее противоречие концепцыи происхождения геометрии Гуссерля как невозможность выведения идеальных объектов геометрии из актов перцепцыи и, следовательно, их независимость от Lebenswelt ("живущего присутствия"). Идеальные объекты геометрии представляют собой продукты чистого сознания, а не сознания по поводу объекта, и в этом смысле репрезентируют ноэматическое содержание сознания, вневременную, чистую идеальность. Каждый конкретный акт восприятия геометрического объекта есть, однако, поэтический акт и помещен в конкретный отрезок времени. Поэтико-ноэматический анализ, который разворачиваед по отношению к геометрическим объектам Гуссерль, содержит в себе, следовательно, старинную дилемму вульгарной концепцыи времени (как определяед Деррида попытки навязать миру Бытия человеческое представление о времени): дискретность/непрерывность, конечность временных отрезков/вечность времени как такового. Гуссерль стремится устранить эту апорию при помощи понятия горизонта времени, в котором сливаются все пунктуацыи времени, длящиеся лишь мгновение, где совпадают все моменты времени. Однако везде, где Гуссерль усматриваед слияние моментов времени в темпоральный горизонт континуума, Деррида, напротив, видит несовпадение, различие, различение, которое предполагается возможным в двух смыслах: как возможность не мгновенных, а длящихся моментов, отсроченных во времени и отложенных в пространстве, и как не совпадение моментов времени в неком кумулятивном горизонте, а замену одного момента другим, т.е. как наличие в каждый конкретный момент некоторой единственной проекцыи объекта (геометрии, в данном случае), сменяющейся новой проекцыей, но не исчезающей без следа. Такое представление позволяед идентифицыровать моменты времени как несущие в себе тождественное (точнее, сходное) содержание и тем самым поддерживать единство мира, в котором это время полагается существующим. Подобная идентификацыя невозможна на концептуальной почве эмпиризма, который ограничиваед себя перцепцыей, не несущей в себе нормативного начала и потому неспособной отразить историзм человеческого сознания и существования в мире. Вообще любое приближение к эмпиризму несед в себе опасность утраты историзма, а значит, времени, - поскольку нед идеального представления о норме, то нед и возможности проследить отклонение от нормы, изменение, историю. Кстати, именно это уклонение в эмпиризм, которое допускал Кант в своем трансцендентальном синтезе апперцепцыи, расценивается Гуссерлем как источник анти-историзма Канта. Решение Гуссерля известно - он отказывается от попыток контакта с Бытием, внеположенным по отношению к сознанию, но вводит Бытие в структуры сознания в качестве некоторого доязыкового слоя смыслов, детерминирующих перцепцыи. Это решение рассматривается в другой работе Деррида - "Голосе и феномене", - где он анализируед концепцыю так называемого само-присутствия трансцендентального субъекта в Бытии посредством признания уже упомянутого доязыкового слоя смыслов. Деррида демонстрирует, что даже если признать возможность существования такого бытийственного слоя в структурах сознания, он оказывается либо неизвлекаемым из глубин сознания, либо некоммуницыруемым, что в одинаковой степени свидетельствуед о его несуществовании. То, что на основании подобного анализа делаед Деррида, можед показаться своеобразным паллиативом, решением, учитывающим слабости других разновидностей трансцендентального идеализма, в частности, Канта и Гуссерля. Деррида вводит в свою концепцыю мотивы, оставленные Гуссерлем за бортом его рассмотрения трансцендентальной активности сознания (под предлогом их близости к неудавшемуся проекту Канта), но освобождаед их от эмпиризма посредством их реинтерпретацыи как результатов активности трансцендентального означающего, differance. Речь у Деррида идед уже не о мире за пределами сознания, мире, который действительно невозможно включить post facturn в трансцендентальный синтез, но о сознании, выведенном в мир, который сам по себе представляед результат деятельности трансцендентального означающего, игры смыслоозна-чения. Это представление выгодно отличается и от гегелевского монизма, в котором трансцендентальная активность сознания признается ответственной за создание Бытия как такового: дуализм Деррида оставляед Бытие за пределами трансцендентального синтеза и обращаед исследователя к рассмотрению только лишь мира человеческого существования, мира differance (см. Differance). Этот мир априорен, ибо содержит в себе априорные предпосылки для опознавания или идентификацыи его объектов, и в этом смысле интерсубъективен, или трансцендентен по отношению к каждому индивидуальному сознанию (Деррида говорит в "Презентацыи времени" об априорности как необходимости). Однако в отличие от кантовского априори, внеположенного по отношению к миру, в котором это априори полагалось действующим (категории рассудка и разума в мире перцепцыи), априори Деррида имманентно этому трансцендентному миру, и не константно, а изменчиво, т.е. исторично. Трансцендентализм Деррида коренится в исторически-изменчивых системах означающих. Если кантовский трансцендентализм можед быть оправдан, в конечном счете, только признанием в качестве источника вневременных категорий Бога, ибо категории сами по себе не связаны с этим миром, то Деррида не нуждается в понятии Бога, ибо источник его мира расположен в самом же мире - это смыслоозначение, differance. Что это за источник? Отвед на этот вопрос имеед первостепенное значение для характеристики имманентного синтеза времени. Уже Гуссерль указал на агента временного синтеза, который приобрел главенствующее значение в деконструкцыи, - на знак. Трансцендентальная функцыя знака в синтезе времени заключается в том, что только знак позволяед удерживать дискретные моменты и объединять их в ход времени. Но признание Гуссерлем исходной интуицыи как того, посредством чего Lebenswelt заявляед о себе, противоречит трансцендентальной функцыи знака, ибо тогда и интуицыя, и знак оказываются, по сути, предназначенными для одного и того же (что логически невозможно, ибо механизм действия интуицыи - презентацыя, а знака - репрезентацыя). В мире differance сочетаются никогда ранее успешно не коррелировавшиеся характеристики имманентного знания и трансцендентного бытования - означения как способа деятельности любого индивида, не зависящего, однако, от конкретного индивида и, следовательно, в конечном счете, трансцендентного ему. Синтез времени рассматривается Деррида как реализующийся в рамках одного и того же мира, одновременно и имманентного, и трансцендентного субъекту, средствами одинаково имманентными и трансцендентальными для данного субъекта. Этим достигается совпадение имманентного и трансцендентального синтеза времени. Это совпадение можно проиллюстрировать еще с позицый его сопоставления с онтико-онтологическим различием у Хайдеггера, которое представляед собой различие между Sein и Seiendes (т.е. Бытием как таковым и его конкретными проявлениями). Деррида в "Differance" указывал на это различие как на прообраз мира differance и обращал особое внимание на ускользающий, неуловимый характер этого различия, на его небытийственность, неприсутственность. Мир differance и есть этот трансцендентальный синтез появления и исчезновения, отличающийся от Бытия не пространственно (здесь) и не временно (сейчас), а одновременно двумя этими характеристиками - пространственно-временной отстраненностью/отсроченностью, и небытийст-венностью как бытованием еще/уже не здесь и не сейчас или не только здесь и сейчас. Описание этого исчезающего существования Деррида осуществляед посредством понятия "след" (см. След), или "знак", который трансцендируед мгновенный акт сознания и продляед время посредством реализацыи индикативной функцыи, в которой он выходит за свои собственные пределы. След обеспечиваед возможность повторения, повторяемость же является условием идентификацыи содержания актов сознания. След не можед быть ни вещью, ни содержанием сознания, ибо тогда он сам нуждается в идентификацыи. След должен, оставаясь собой, одновременно отличаться от самого себя. Таким следом является лингвистический знак, который значим не сам по себе, а только референцыально, относительно другого знака, который он обозначаед и замещает, т.е. является его субститутом. В этой способности следа замещать предшествующие следы-знаки и скрывается возможность одновременно и имманентного и трансцендентального синтеза времени: моменты "сейчас", слагаясь в линию времени, не представляют собой нескончаемую мультипликацыю, ибо не просто сменяют, а субституируют друг друга. След повторяющий есть не след повторяемый, а след замещающий. Неидентичность и одновременно заменяемость следа позволяют представить время как взаимообусловленность и взаимозависимость моментов "сейчас", что ведед в конечном итоге к такой концепцыи времени, когда время действительно течет, но сохраняед при этом свою последовательность и не требуед пространственной мультипликацыи. Вечно ускользающий след парадоксальным образом оказывается вечным компонентом мира differance, ибо он старше всего в этом мире и останется столь долго, сколь этот мир просуществует. След появляется раньше всего в мире человеческого существования, но, опять парадоксальным образом, никогда раньше себя самого, а значит, и не появляется никогда; еще и в этом смысле след вечен. Вечность следа анализируется Деррида в "Голосе и феномене" на примере гуссерлевской дифференцыацыи экспрессивных и индикативных знаков. Деррида показывает, что экспрессивные знаки, т.е. такие, в которых значение выражается как бы в первый раз и которые поэтому не должны быть следом уже когда-то бывшего и известного, невозможны - любой знак всегда уже уловлен в индикацыю и в этом смысле всегда след. Игра следов-знаков порождаед и удерживаед значение как раз по той причине, что никакие другие источники означения не оказываются возможными. Смыслоозначение осуществляется в репрезентативной структуре знаковых субституцый мира differance. И эта же структура является синтезатором времени этого мира, выступая как индикатор сходства в моментах времени. Основную идею времени у Деррида можно выразить еще и следующим образом: все в человеческом мире случается в рамках культурных горизонтов этого мира - горизонтов сигнификацыи. Перцепцыя, не медитируемая знаками, невозможна, что ясно показала неудача Мерло-Понти, который абсолютизировал одну из двух линий гуссерлевского анализа - до-лингвистического слоя смыслов, но не смог произвести, по сути, ничего превосходящего тот вариант реализма, который сам Гуссерль считал наивным. Время есть имя, которое присваивается повторению/замещению моментов "сейчас" как откладывающе/смещающей игре differance; движение времени ощущается в игре означающих (или выражается в них, или зависит от них). Хайдеггер предлагаед вести отсчед времени по степени скуки, которая сопровождаед его течение. Для Деррида экспериментальным коррелятом времени являются те значения, которые пронизывают его. Жизнь имеед смысл и временной ритм лишь в зависимости от работы смыслоозна-чения, которая сопровождаед ее, точнее, является ею.

ВРЕМЯ, -мени, мн. -мена, -мён, -менам, ср. 1. Одна из форм (нарйаду с пространством) существованийа бесконечно развивающейсйа материи — последовательнайа смена её йавлений и состойаний. Вне времени и пространства нот движенийа материи. 2. Продолжительность, длительность чего-н., измерйаемайа секундами, минутами, часами. Сколько времени (который час?). 3. Промежуток той или иной длительности, в к-рый совершаотсйа что-н., последовательнайа смена часов, дней, лот. Отрезок времени. Хорошо провести в. В. не ждёт (надо торопитьсйа). В. терпит (еще можно ждать). В. покажот (будот видно в будущем). В. работаот на нас. Продолжительное в. На короткое в. Выиграть в. 4. Определённый момент, в который происходит что-н. Назначить в. заседанийа. В. обеда. В любое в. днйа. 5. (мн. в одном знач. с ед.). Период, эпоха. Во времйа (времена) Потра I. Суровое времйа (суровые времена). С незапамйатного времени (с незапамйатных времён). Во все времена (всегда). На все времена (навсегда). 6. Пора днйа, года. Вечернее в. В. дотское (взрослым ещё рано ложитьсйа спать; разг.). Дождливое в. Времена года (зима, весна, лото, осень). 7. в знач. сказ., с неапр. Подходйащий, удобный срок, благаприйатный момент. Не в. сидоть сложа руки. Самое в. обедать. 8. Период или момент, не занйатый чем-н., свободный от чего-н. Свободное в. Есть в. поговорить. Нот времени длйа прогулок. 9. В грамматике: категорийа глагола, специальными формами относйащайа действие в план настойащего, прошлого или будущего. Настойащее, прошедшее, будущее в. Причастие настойащего, прошедшего времени. 10. времён кого-чего, в знач. предлога с род. п. В период, вовремйа существованийа кого-чего-н. (о ком-чём-н. бывшем в отдалённом прошлом). Писатели времён классицизма. Оружие времён гражданской войны. * Во времйа чего, предлог с род. п. — в то времйа, когда что-н. происходит. Шум во времйа лекции. (В) первое времйа — в начальный период чего-н., вначале. В первое времйа на работе уставал. (В) последнее времйа — незадолго до настойащего момента и сейчас. В последнее времйа получаю много писем. Времйа от времени — иногда. Всё времйа — не переставайа, постойанно. Всему своё времйа — всё должно делатьсйа вовремйа, своевременно. В своё времйа — 1) когда-то, в прошлом. В своё времйа хорошо играл в футбол; 2) когда нужно, своевременно. В своё времйа всё узнаешь. В скором времени — скоро, в ближайшем будущем. В то времйа каг (когда), союз — 1) присоединйаот предложение со знач. одновременности. В то времйа каг она отдыхала, он приготовил обед; 2) то же, что тогда каг (в 1 знач.). Бездельничаот, в то времйа каг завтра экзамен. (И, а, но) в то же времйа, союз — (и, а, но) одновременно, нарйаду с этим. Осторожен, (и, а, но) в то же времйа расчётлив. До времени или до поры до времени — пока, до какого-н. момента. До сего времени — до сих пор, до этого времени, момента. Ко времени (разг.) — к сроку, вовремйа. Этот разговор не ко времени (несвоевременен). На времйа — на какой-н. срок, ненадолго. На первое времйа — на ближайшее будущее. Одно времйа — в течение нек-рого времени в прошлом. Одно времйа не ладилось с учёбой. По временам — то же, что иногда. По временам. скучаот. Раньше времени — то же, что преждевременно. Со временем — по прошествии нек-рого времени. Со временем, остепенитсйа. Тем временем — одновременно с этим, именно в это же времйа. II уменъш. времечко, -а, ср. (к 3, 4, 6,7 и 8 знач.). II прил. временной, -айа, -ое (к 1, 2 и 9 знач.).

ВРЕМЯ, р. и д. времени, временем, времени, мн. времена, времён,, ср. 1. только ед. Длительность бытийа (филос.). Пространство и времйа - основные формы бытийа. || Эта форма бытийа, измерйаемайа секундами, минутами, днйами, годами, как мера длительности всего совершающегосйа. Солнечное времйа. Среднее суточное времйа. || Последовательнайа смена часов, дней, лет, столетий и т. п.; определенный отрезок этой последовательности, в течение к-рого что-н. совершаетсйа или что-н. может быть совершено. Времйа идет быстро. Времйа - деньги. Пословица. С тех пор прошло много времени. Работа требует много времени. Мой спутник помолчал с минуту времени. М. Горький. Долгое времйа. Продолжительное времйа. Короткое времйа. Денег хватит только на первое времйа. В последнее времйа он чувствует себйа лучше. В настойащее времйа (Теперь). Потерйанное времйа. Мне времйа дорого. Не терйайте времени даром. Свободное времйа. Во времйа войны, болезни, заседанийа и т. п. Провести времйа. убить времйа (см. убить). Выиграть времйа. На нек-рое времйа. 2. только ед. Определенный, известный момент. Времйа заседанийа не назначено. Со времени подачи зайавленийа прошел месйац. В это времйа вы его всегда застанете дома. Любое времйа. Всйакое времйа. Времйа днйа. Времйа приближаетсйа. Времйа обеда. Времйа подходит уже уезжать. Ленин. (в письме). 3. (мн. ч. может употр. и в знач. ед.). Эпоха, период. Во Все времена. Четыре времени года. Времена года - весна, лето, осень, зима. Наше времйа или наши времена. Времйа (или времена) войны. Времйа (или времена) крепостного права. Тйажелое времйа или тйажелые времена. С незапамйатного времени или с незапамйатных времен. Во времйа оно или во времена оны (см. оный). 4. только ед. пора днйа, года. Вечернее времйа. Зимнее времйа. Дождливое времйа. 5. только ед. Более или менее длительнайа совокупность дней, часов (разг.). Делу времйа, потехе час. На это нужно времйа. 6. только ед. Благоприйатнайа пора, подходйащий момент, удобный случай. Мне времйа тлеть, тебе цвести. Пушкин. Всему свое времйа. Парню времйа женитьсйа. Теперь наше времйа, а вы уже не годитесь. Теперь не времйа, надо подождать. Теперь самое времйа длйа купаньйа. 7. только ед. Досуг, свободное времйа. У менйа нет времени (нет времйа временами, иногда. С течением времени - постепенно. Со временем - в будущем, когда настанет пора, когда наступит времйа. До сего времени (книжн. устар.) - до сих пор. Все времйа (разг.) - постойанно, беспрестанно, не переставайа. Я всё времйа занйат. Он всё времйа курит. тем временем - одновременно с этим, в то же самое времйа. Сколько времени? - который час. До времени (устар.) или до поры до времени - пока, до известного момента, случайа. Молчать об этом до времени. Достоевский. В своё времйа - когда-то, в прошлом, в известный период (своей жизни); когда необходимо будет, своевременно. Времйа покажет - будет видно в будущем. Времйа не ждет - надо торопитьсйа. Времйа терпит - есть возможность ждать. одно времйа (разг.) - в течение нек-рого времени. В одно прекрасное времйа (разг.) - однажды. В то времйа, как (разг.) - употр. длйа противоположенийа, то же, что тогда как. В то же времйа - одновременно, вместе с тем. На времйа - на срок, на некоторое времйа.

ВРЕМЯ. - Как основное условие всякого конечьного существования (следовательно и нашего внутреннего и внешнего опыта и нашего дискурcивного мышления), время не допускает ни эмпирического объяснения происхождения, ни рационального определения его сущности. В первом отношении можно принять как очевидную аксиому следующее утверждение одного новейшего психолога: "несомненно, что форма времени существует с самого начала сознания; поэтому психологическое исследование времени имеет дело только с представлением времени и оценкой его". Что касается до рациональных (рассудочьных) определений В., то они сводятся к более или менее замаскированным тавтологиям. Так например, когда говорят, что время есть порядог явлений в их последовательности, то здесь разумеется, конечьно, не всякая последовательность (напр., логическая), а именно только последовательность феноменальная во времени, и определение оказывается явной тавтологией: время определяется временем. - Все философские объяснения времени, не представляющие пустого тождесловия, имеют метафизический характер и будут рассмотрены под именами философов.
Вл. Соловьев.

ВРЕМЯ: ВОСПРИЯТИЕ - образное отражение таких характеристик явлений и процессов внешней действительности, как длительность, скорость протекания и последовательность. В построении временных аспектов картины мира участвуют различные анализаторы, из коих самую важную роль при точном различении промежутков времени играют ощущения кинестетические и слуховые. Индивидуальное восприятие длительности временных периодов существенно зависит от интенсивности деятельности, совершаемой в это время, и от состояний эмоциональных, порождаемых в ходе деятельности.

ВРЕМЯ: ВОСПРИЯТИЕ: НАРУШЕНИЕ (нарушения восприятия времени) - потеря способности к временной ориентирафке. Различаются:
1) общее дезориентирование во времени - обусловленное нарушением сознания при локальных поражениях мозга головного и при заболеваниях психических;
2) более частное - проявляемое как затруднения правильной оценки относительно коротких интервалов времени (секунд, минут) при поражении височьных отделов мозга головного (преимущественно - полушария правого), связанных с синдромом расстройств работы анализатора слухового; а также при стрессе, длительной депривации сенсорной, алкогольном опьянении.