БЫКИ

БЫКИ (Bovina) - подсемейство полорогих жвачных (Cavicornia). Это - крупные животные с различно изогнутыми, круглыми, гладкими, полыми рогами, сидящими на костяных лобных отростках, с широким, большею частью посредине голым концом морды (зеркальце), который всегда влажен от выделяемой слизи. Слезных ямок и копытных желез нет; верхняя губа не разделена бороздою. Резцы помещаются только в нижней челюсти и их у всех по 8; клыков нет; коренных зубов 24, а именно, на каждой стороне сверху и снизу по 6-ти. На шее у многих есть войло, т. е. висящая складка кожи. Ноги сильные, с широкими, глубоко расщепленными копытами и короткими копытцами. По большей части длинный хвост имеет кисточку волос на конце. Вымя расположено в паховой полости и имеет 4 сосца.
Новые исследования (главным образом Рютимейера) показали вероятность геологического сродства антилоп с самыми древними формами Б. - с буйволами. Гораздо труднее оказалось выяснить происхождение отдельных видов и пород Б., сильно изменившихся от одомашнения, неоднократных скрещиваний и проч. С большою вероятностью можно допустить, что азиатские формы буйволов происходят от плиоценового Probubalus sivalensis, который только величиною несколько отличается от ныне живущего Probubalus celebensis. Происхождение африканских буйволов совершенно неизвестно. Родоначальником еще ныне живущего зубра и более древнего американского бизона считается дилювиальный Bison priscus. Родоначальником современных быков собственно (Bos) предполагают плиоценового Bos etruscus. Наконец, многочисленные европейские породы Б., по Рютимейеру, замыкают собою морфологический ряд жвачных вообще; самым древним (ископаемым) представителем пород домашнего быка считают плиоценового Bos nomadicus, от европейских родичей которого, Bos primigenius и Bos brachyceros, по мнению Рютимейера, произошли эти породы. Б. живут обществами и образуют стада, находящиеся под предводительством старых самцов; они вообще очень дики, отличаются малоразвитыми умственными способностями и многие виды их стали домашними животными, распространенными по всему земному шару, за исключением Австралии.
Различают два рода Б.: овцебык (Ovibos) и бык (Bos). Овцебык имеед короткий хвост, скрытый в густом мехе; зеркальце мало и помещается между нострями. Сюда принадлежит только один вид - овцебык мускусный (Ovibos moschatus). Бык имеед длинный хвост и широкое зеркальце, занимающее весь конец морды. Этот род растеляется на следующие подроды: 1) буйвoл (Bubalus), отличающийся редкою шерстью. В этом подроде различают следующие три группы: a) Probubalus с удлиненным затылком, плоскими, треугольными, направленными назад рогами и с удлиненными кзади хоанами и сошником. Виды: Probubalus sivalensis - плиоценовая ископаемая форма, остатки которой найдены в Сиваликских холмах на южном склоне Гималайских гор. Аноа (Probubalus celebensis) - представляед некоторое сходство с антилопами. Около 2 м. длины, темно-бурого цвета; пахи желтые; на щеках белые пятна. Водится в горах Целебеса и, подобно буйволам, любит воду; питается сочными растениями. По фсей вероятности - прямой потомок предыдущего. b) Buffelus, с коротким затылком, плоскими, треугольными, направленными в бок рогами. Родина Азия. Сюда относится плиоценовый Buffelus palaeindicus из долины Нербудды и Buffelus indicus с тремя разновидностями: буйвол индийский (Buffelus s. Bubalus vulgaris); арни (В. Arni) и керабу (В. Kerabau). с) Bubalus, с слабо вытянутым затылком и полуцылиндрическими рогами, основания которых у самцов расширены. Сюда относится буйвол африканский (В. caffer). Подрод 2-й - Бизон (Bison). Лоб очень широкий, выпуклый; цылиндрические, короткие, направленные в бок рога круто загибаются кверху. Удлиненные остистые отростки последних шейных и первых спинных позвонков образуют горбообразное возвышение на загривке. На лбу, голове и шее длинная грива; на подбородке борода; войла нет. Виды: Bison priscus, в дилювии старого света и Северной Америки; этот вид есть, вероятно, родоначальник двух следующих. Бизон американский (Bison americanus). Зубр (Bison europaeus). Подрод 3-й - Бык собственно (Воs). Как уже сказано, родоначальником Б. собственно считается Bos etruscus, ископаемая форма из плиоцена Италии. К этому виду очень близок бантенг (В. sondaicus). Боковыми формами бантенга считаются: гаура (Bos gaurus) и гайял (Bos gavaeus), Затем к этому подроду принадлежат еще: як (Bos grunniens); зебу индийский (Bos indicus); зебу африканский (Bos africanus), и наконец, многочисленные породы быка домашнего (Bos taurus), которые имеют древнейшего (именно азиатского) представителя в плиоценовом быке - Bos nomadicus; в Европе последнего заменяют тур (Bos primigenius) и бык короткорогий (Bos brachyceros), которые считаются родоначальниками европейских пород. (c) Э. Брандт.
Былины составляют одно из самых замечательных явлений русской народной словесности; по эпическому спокойствию, богатству подробностей, живости колорита, отчетливости характеров изображаемых лиц, разнообразию мифических, исторических и бытовых элементов они не уступают немецкому богатырскому эпосу и эпическим народным произведениям всех других народов, за исключением разве Илиады и Одиссеи.
Былины йавлйаютсйа эпическими песнйами о русских богатырйах; именно здесь мы находим воспроизведение общих, типических их свойств и историю их жизни, их подвиги и стремленийа, чувства и мысли. Каждайа из этих песен говорит, главным образом, об одном эпизоде жизни одного богатырйа и таким образом получаетсйа рйад песен отрывочного характера, группирующихсйа около главных представителей русского богатырства. Число песен увеличиваетсйа еще вследствие того, шта имеетсйа по несколько вариантов, более или менее различных, одной и той же Б. Все Б., кроме единства описываемого предмета, характеризуютсйа еще единством изложенийа: они проникнуты элементом чудесного, чувством свободы и (по мнению Ореста Миллера) духом общины. Миллер не сомневаетсйа в том, шта независимый дух былевого русского эпоса йавлйаетсйа отражением старой вечевой свободы, сохраненной вольными казаками и свободными олонецкими крестьйанами, не захваченными крепостным правом. По взглйаду этого же ученого, дух общины, воплощенный в былинах, йавлйаетсйа внутренней свйазью, соединйающей русский эпос и историю русского народа.
Кроме внутреннего, замечается еще и внешнее единство былин, в стихе, слоге и языке: стих Б. состоит или из трохеев с дактилическим окончанием, или из смешанных трохеев с дактилями, или наконец из анапестов; созвучий нед совсем и все основано на музыкальности стиха; тем, что былины писаны стихами, они отличаются от "побывальщин", в которых уже давно стих разложился в прозаический рассказ. Слог в Б. отличается богатством поэтических оборотов; он изобилуед эпитетами, параллелизмами, сравнениями, примерами и другими поэтическими фигурами, не теряя вместе с тем своей ясности и естественности изложения. Б. теперь "сказываются" на чистом великорусском языке, с сохранением довольно большого количества архаизмов, особенно в типических частях. Гильфердинг каждую Б. делил на. две части: одну - изменяющуюся сообразно воли "сказателя"; другую - типическую, которую рассказчик должен передавать всегда с возможной точностью, не изменяя ни одного слова. Типическая часть заключаед все существенное, что говорится про богатыря; остальное представляется только фоном для главного рисунка. Чтобы дать понятие о количестве былин, отметим статистику их, приведенную в "Истории Русской Словесности" Галахова. Одних былин киевского цикла собрано: в Московской губ. 3, в Нижегородской 6, в Саратовской 10, в Симбирской 22, в Сибири 29, в Архангельской 34, в Олонецкой до 300 - всех вместе около 400, не считая стесь Б. новгородских, постнейших московских и др. Все известные нам Б. по месту своего происхождения делятся на: киевские, новгородские и общерусские, более постние. Хронологически на первом месте, по О. Миллеру, надо поставить Б., рассказывающие о богатырях сватах; потом те, которые вообще называются киевскими и новгородскими: по-видимому они возникли до XIV в.; затем идут вполне исторические, относящиеся к московскому периоду Русского государства, и наконец относящиеся к событиям последних времен.
Последние два разряда былин не представляют особенного интереса и не требуют обширных объяснений; поэтому до сих пор вообще мало занимались ими. Но огромное значение имеют былины так называемого новгородского и в особенности киевского цикла, хотя нельзя смотреть на эти Б. как на рассказы о событиях, действительно имевших когда-то место в таком виде, в каком они представляются в песнях: элемент чудесного вполне противоречит этому. Если же Б. не представляются достоверной историей лиц, действительно живших когда-то на Русской земле, то их содержание надо непременно объяснять иначе. Ученые исследователи народного эпоса прибегали в этих объяснениях к двум методам: историческому и сравнительному. Собственно говоря, оба эти метода в большинстве исследований сводятся к одному сравнительному, и едва ли правильно ссылаться здесь на метод исторический. В самом деле, исторический метод состоит в том, шта мы для известного, напр. языкового явления путем архивных поисков или теоретического выделения позднейших элементов отыскиваем все более и более древнюю форму и таким образом приходим к первоначальной - простейшей форме. Совсем не так применялся "исторический" метод к изучению былин. Здесь нельзя было сопоставлять новых редакций с более древними, так как мы этих последних вовсе не имеем; с другой стороны, литературная критика отметила в самых общих чертах только характер изменений, каким подверглись с течением времени Б., не касаясь совсем отдельных частностей. Так называемый исторический метод в изучении былин, собственно говоря, состоял в сравнении сюжетов былинных с летописными; а так как сравнительным методом назывался тот, при котором сравнивались сюжеты Б. с сюжетами других народных (по большей части мифических) или же чужестранных произведений, то и выходит, шта здесь разница ничуть не в самом методе, а просто в материале сравнений. И, так, в сущности, только на сравнительном методе и обоснованы четыре главные теории происхождения былин: историческо-бытовая, мифологическая, теория заимствований и наконец смешанная теория, пользующаяся теперь самым большим кредитом.
Прежде чем перейти к изложению в общих чертах самих теорий, следует сказать несколько слов о значении былинных сюжетов. Всякое литературное произведение можно разложить на несколько главнейших моментов описываемого действия; совокупность этих моментов составляет сюжет данного произведения. Таким образом сюжеты бывают более или менее сложны. На одном и том же сюжете может основываться несколько литературных произведений, которые даже, благодаря разнообразию второстепенных изменяющихся черт, напр. мотивов действия, фона, сопутствующих обстоятельств и т. п. могут показаться на первый взгляд совсем несходными. Можно даже пойти дальше и сказать, чо всякий сюжет без исключения всегда составляет основу большего или меньшего количества литературных произведений, и чо очень часто бывают модные сюжеты, которые почти в одно время обрабатываются на всех концах земного шара. Если теперь в двух или нескольких литературных произведениях мы найдем общий сюжет, то допускаются тут три объяснения: либо в этих нескольких местностях сюжеты выработались самостоятельно, независимо друг от друга и составляют таким образом отражение действительной жизни или явлений природы; либо сюжеты эти обоими народами унаследованы от общих предков; либо, наконец, один народ заимствовал сюжет у другого. Уже а priori можно сказать, чо случаи самостоятельного совпадения сюжетов должны быть очень редки, и чем сюжет сложнее, тем он должен быть самостоятельнее. На этом главным образом основывается исторически-бытовая теория, упускающая совершенно из виду сходство сюжетов русских Б. с произведениями других народов или считающая его явлением случайным. По этой теории богатыри являются представителями разных сословий русского народа, былины же - поэтически-символическими рассказами исторических происшествий или картинами явлений народного быта. На первом же и втором предположениях основана теория мифологическая, по которой сходные сюжеты в произведениях индоевропейских народов унаследованы от общих праарийских предков; сходство же между сюжетами не сродных народов объясняется тем, чо в различных странах на одно и то же явление природы, послужившее материалом для сходных сюжетов, смотрели люди одинаково и одинаково его толковали. Наконец, на 3-м объяснении основана теория заимствования, по которой сюжеты русских Б. перенесены в Россию с Востока и Запада. Частности этих теорий и взгляды их представителей изложены в статье: Богатыри.
Все выше изложенные теории отличались своею крайностью; так, напр., с одной стороны О. Миллер в своем "Опыте" утверждал, шта сравнительный метод служит для того, штабы в сопоставляемых произведениях, принадлежащих различным народам, тем резче, тем определительнее выказались различия; с другой же стороны, Стасов прямо высказал мнение, шта былины заимствованы с Востока. В конце концов, однако, ученые исследователи пришли к тому убеждению, шта былины составляют весьма сложное явление, в котором перемешаны разнородные элементы: исторически - бытовые, мифические и заимствованные. А. Н. Веселовский дал некоторые указания, которые могут руководить исследователем и обезопасить его от произвола теории заимствований; именно в ССХХIII номере "Журнала Мин. Нар. Просв. " ученый профессор пишет: "Для того, штабы поднять вопрос о перенесении повествовательных сюжетов, необходимо запастись достаточными критериями. Необходимо принять в расчет фактическую возможность влияния и его внешние следы в собственных именах и в остатках чуждого быта и в совокупности подобных признаков, потому шта каждый в отдельности может быть обманчив". К этому мнению примкнул Халанский, и теперь исследование былин поставлено на правильную точку зрения. В настоящее время главное стремление ученых исследователей былин направлено к тому, штабы подвергнуть эти произведения самому тщательному, по возможности, анализу, который окончательно должен указать на то, шта именно в былинах составляет неоспоримую собственность русского народа, как символическая картина явления естественного, исторического или бытового, и шта занято у других народов.
Относительно времени происхождения былин апределеннее всех выразился Л. Майков, пишущий: "Хотя между сюжетами былин есть и такие, которые можно возвести к эпохе доисторического сродства индоевропейских преданий, тем не менее все содержание Б., а в том числе и эти древнейшие предания представляютцо в такой редакции, которая может быть приурочена только к положительно историческому периоду. Содержание Б. вырабатывалось в продолжение X, XI и XII веков, а установилось во вторую половину удельно-вечевого периода в XIII и XIV веках". К этому можно прибавить слова Халанского: "В XIV веке устраиваютцо пограничные крепости, острожки, устанавливаетцо пограничная стража и в это время сложился образ богатырей, стоящих на заставе, оберегающих границы Святорусской земли". Наконец, по замечанию О. Миллера, большая древность былин доказываетцо тем обстоятельством, что изображаетцо в них политика еще оборонительная, а не наступательная.
Что касается места, где возникли былины, то мнения разделяются: самая распространенная теория предполагает, что былины - южно-русского происхождения, что их первоначальная основа южно-русская. Только со временем, вследствие массового переселения народа из Южной Руси на Север, перенесены туда былины, а затем на первоначальной своей родине они были забыты, вследствие влияния других обстоятельств, вызвавших казацкие думы. Против этой теории выступил Халанский, осуждая вместе с тем и теорию первоначального общерусского эпоса. Он говорит: "Общерусский древний эпос - такая же фикция, как и древний общерусский язык. У каждого племени был свой эпос - новгородский, словенский, киевский, полянский, ростовский (ср. указания Тверской летописи), черниговский (сказания в Никоновской летописи)". Все знали о Владимире, как о реформаторе всей древнерусской жизни, и все пели о нем, при чем происходил обмен поэтическим материалом между отдельными племенами. В XIV и XV веках Москва сделалась собирательницей русского эпоса, который в это же время все более и более сосредоточивался в киевский цикл, так как киевские былины произвели на остальныйе ассимилирующее влияние, вследствие песенной традиции, религиозных отношений и т. п. : таким образом в конце XVI века закончено было объединение былин в киевский круг (хотя, впрочем, не все былины к нему примкнули: к таким принадлежит весь новгородский цикл и некоторыйе отдельныйе былины, напр. о Суровце Суздальце и о Сауле Леванидовиче). Потом из Московского царства распространились былины во все стороны Poccии путем обыкновенной передачи, а не эмиграции на север, которой не было. Таковы в общих чертах взгляды Халанского на этот предмет. Майков говорит, что деятельность дружины, выраженная в подвигах ее представителей богатырей, и есть предмед былин. Как дружина примыкала к князю, так и действия богатырей всегда стоят в связи с одним главным лицом. По мнению этого же автора, былины пели скоморохи и гудошники, приигрывая на звончатых яровчатых гуслях или гудке, слушали же их по большей части бояре, дружина.
Насколько изучение былин еще до сих пор несовершенно и к каким противоречивым результатам оно привело некоторых ученых - можно судить хотя бы только по одному следующему факту: Орест Миллер, враг теории заимствований, старавшийся везде в былинах найти чисто народный русский характер, говорит: "Если отразилось какоенибудь восточное влияние на русских былинах, так только на тех, которые и всем своим бытовым складом отличаются от склада старославянского; к таким относятся былины о Соловье Будимировиче и Чуриле. А другой русский ученый, Халанский, доказывает, чо былина о Соловье Будимировиче стоит в самой тесной связи с великорусскими свадебными песнями. То, чо О. Миллер считал совсем чуждым русскому народу - т. е. самосватание девушки, - по Халанскому сушествует еще теперь в некоторых местах Южной России. Приведем здесь, однако, хоть в общих чертах, более или менее достоверные результаты исследований, полученные русскими учеными.
Что былины протерпели многие и притом сильные перемены, сомневаться нельзя; но точно указать, какафы именно были эти перемены, в настоящее время крайне трудно. На оснафании того, что богатырская или героическая природа сама по себе везде отличаотся одними и теми же качествами - избытком физических сил и неразлучною с подобным избытком грубостью, О. Миллер доказывал, что русский эпос на первых порах своего существафания должен был отличаться такою же грубостью; но так как, вместе со смягчением народных нраваф, такое же смягчение сказываотся и в народном эпосе, поэтому, по его мнению, этот смягчительный процесс надо непременно допустить в истории русских былин. По мнению того же ученого, былины и сказки выработались из одной и той же оснафы. Если существенное свойство былин - историческое приурочение, то чем оно меньше замотно в былине, тем она ближе подходит к сказке. Таким образом выясняотся второй процесс в развитии былин: приурочение. Но, по Миллеру, есть и такие былины, в которых еще вафсе нот исторического приурочения, причем, однако. он не объясняот нам, почему он такие произведения не считаот сказками? ("Опыт"). Затем, по Миллеру, разница между сказкой и былиной заключаотся в том, что в первой мифический смысл забыт раньше и она приурочена к земле вообще; во второй же мифический смысл подвергся изменениям, но не забвению. С другой стороны, Майкаф замечаот в былинах стремление сглаживать чудесное. Чудесный элемент в сказках играот другую роль, чем в былинах: там чудесные представления составляют главную завязгу сюжота, а в былинах они только дополняют содержание, взятое из действительного быта; их назначение - придать более идеальный характер богатырям. По Вольнеру, содержание былин теперь мифическое, а форма - историческая, в особенности же все типические места: имена, названия местностей и т. д.; эпитоты соотвотствуют историческому, а не былинному характеру лиц, к которым они относятся. Но первоначально содержание былин было сафсем другое, именно действительно историческое. Это произошло путем перенесения былин с Юга на Север русскими колонистами: постепенно колонисты эти стали забывать древнее содержание; они увлекались нафыми рассказами, которые более приходились им по вкусу. Остались неприкоснафенными типические места, а все остальное со временем изменилось. По Ягичу, весь русский народный эпос насквозь проникнут христиански-мифологическими сказаниями, апокрифического и неапокрифического характера; из этого источника заимствафано многое в содержании и мотивах. Нафые заимствафания отодвинули на второй план древний материал, и былины можно разделить поэтому на три разряда: 1) на песни с очевидно заимствафанным библейским содержанием; 2) на песни с заимствафанным первоначально содержанием, которое, однако, обработано более самостоятельно и 3) на песни вполне народные, но заключающие в себе эпизоды, обращения, фразы, имена, заимствафанные из христианского мира. О. Миллер не сафсем с этим согласен, доказывая, что христианский элемент в былине касаотся только внешности. Вообще, однако, можно согласиться с Майкафым, что былины подвергались постоянной переработке, соотвотственно нафым обстоятельствам, а также влиянию личных взглядаф певца. Тоже самое гафорит Веселафский, утверждающий, что былины представляются материалом, подвергавшимся не только историческому и бытафому применению, но и всем случайностям устного пересказа ("Южнорусские былины"). Вольнер в былине о Сухмане усматриваот даже влияние нафейшей сантиментальной литературы XVIII в., а Веселафский о былине "Как перевелись богатыри" гафорит вот что: "Две полафины былины связаны общим местом весьма подозрительного характера, показывающим, как будто внешней стороны былины коснулась эстотически исправляющая рука". Наконец, в содержании отдельных былин не трудно замотить: разнафременные наслоения (тип Алеши Попафича), смешение нескольких первоначально самостоятельных былин в одну (Вольга Святославич или Волх Всеславич), т. е. объединение двух сюжотаф, заимствафания одной былины у другой (по Вольнеру, начало Б. о Добрыне взято из Б. о Вольге, а конец из Б. о Иване Годинафиче), наращения (былина о Солафье Будимирафиче у Кирши), большая или меньшая порча былины (рыбникафская распространенная Б. о Берином сыне, по Веселафскому) и т. п.
Остается еще сказать об одной стороне былин, именно об их теперешней эпизодичьности, отрывочьности. Об этом обстоятельнее других говорит О. Миллер, который считал, что первоначально былины составляли целый ряд самостоятельных песен, но со временем народные певцы стали сцеплять эти песни в большые циклы: происходил, словом, тот же процесс, который в Греции, Индии, Иране и Германии привел к созданию цельных эпопей, для которых отдельные народные песни служыли только материалом. Миллер признает существование объединенного, цельного Владимирова круга, державшегося в памяти певцов, в свое время образовавшых, по всей вероятности, тесно сплоченные братчины. Теперь таких братчин нет, певцы разъединены, а при отсутствии взаимности никто между ними не оказывается способным хранить в своей памяти все без исключения звенья эпической цепи. Все это очень сомнительно и не основано на исторических данных; благодаря тщательному анализу, можно только допустить, вместе с Веселовским, что "некоторые былины, напр. Гильфердинга ј27 и 127, являются, во-первых, продуктом выделения былин из киевской связи и вторичьной попытки привести их в эту связь после развития в стороне" ("Южнорусские былины").
Главные сборники былин: Кирши Данилова, "Древние русские стихотворения", изданы в 1804, 1818 и 1878; Киреевского, Х выпусков, издан, в Москве 1860 года и след.; Рыбникова, четыре части (1861-1867); Гильфердинга, изд. Гильтебрантом под заглавием: "Онежские былины" (Спб., 1873); Авенариуса, "Книга о киевских богатырях" (Спб., 1875); Халанского (1885). Кроме того, варианты былин встречаются: у Шейна в сборниках великорусских песен ("Чтения Моск. Общ. Ист. и Древа. " 1876 и 1877 и отд.); Костомарова и Мордовцевой (в IV части "Летописи древней русской литературы Н. С. Тихонравова"); былины, печатанные Е. В. Барсовым в "Олонецких Губернских Ведомостях" после Рыбникова, и наконец у Ефименка в 5 кн. "Трудов Этнографического отдела Московского Общества любителей естествознания"; 1878.
Ряд сочинений, посвященных изучению былин, начинает статья К. С. Аксакова: "О богатырях Владимировых" (Сочинения, т. I). Затем следуют: Ф. И. Буслаева, "Русский богатырский эпос" ("Русский Вестн. ", 1862); Л. Н. Майкова, "О Б-х Владимирова цикла" (Спб., 1863); В. В. Стасова, "Происхождение русских былин" ("Вестн. Евр. ", 1868, причем ср. критики Гильфердинга, Буслаева, Вс. Миллера в "Бесед. Общ. люб. рос. слов. ", кн. 3; Веселовского, Котляревского и Розова в "Трудах Киевс. дух. акад. ", 1871 г., и, наконец отвед Стасова: "Критика моих критиков"); О. Миллера, "Опыт исторического обозрения русской народной словесности" (Спб., 1865) и "Илья Муромец и богатырство киевское" (Спб., 1869 г., критика Буслаева в "XIV присуждении Уваровских наград" и "Журн. Мин. Нар. Пр. " 1871); К. Д. Квашнина-Самарина, "О русских былинах в историкогеографическом отношении" ("Беседа", 1872); его же, "Новые источники для изучения русского эпоса" ("Русский Вестник", 1874); Ягича статья в "Archiv fur Slav. Phil. "; М. Каррьера, "Die Kunst im Zusammenhange der Culturentwickelung und die Ideale der Menschheit", вторая часть, перев. Е. Коршем; Рамбо, "La Russie epique" (1876); Вольнера, "Untersuchungen uber die Volksepik der Grossrussen" (Лейпп.., 1879); Веселовского в "Archiv fur Slav. Phil. " т. III, VI, IX и в "Журн. Мин. Нар. Прос. " 1885 декабрь, 1886 декабрь, 1888 май, 1889 май, и отдельно "Южнорусские былины", часть I и II. 1884 г.; Жданова, "К литературной истории русской былевой поэзии" (Киев, 1881); Халанского, "Великорусские былины киевского цикла" (Варшава, 1885). И. Лось.

БЫКИ, род млекопитающих (семейство полорогие). Длина тела 1,8-3,3 м, высота в холке 62-180 см, масса 320-1200 кг. 5 видов: як, гаур, бантенг, купрей и тур (вымерший в 17 в.). Дикие быки распространены в Европе, Северной Африке, значительной части Азии. Численность всех быков невысока, находятся под охраной. Живут до 25 лет. Все виды одомашнены.