СУДАН ИЛИ БЕЛАД

СУДАН ИЛИ БЕЛАД-ес-Судан, также Нигриция - название значительной части сев. Африки, лежащей к Ю от Сахары. С. не имеет строгих географических границ и скорее обозначает целый ряд мусульманских государств, находящихся в большей или меньшей зависимости от Египта и европейских народов. Пространство можно приблизительно исчислить в 5000000 кв. км., из коих на западный С. приходится около 1500000 кв. км.) на центральный столько же и на восточный около 2000000 кв. км. По общему строению своему С. - страна равнин и нагорий, мало возвышающихся над уровнем моря и склоняющихся от Ю к С, где они сливаются с Сахарой. С З Судан окаймляется горами Футы-Джалона и Мандинга, с В- гор. Эфиопскими и Абиссинскими. С. делится на три естественные части: западный - в бассейне Нигера, центральный, между левым берегом Нигера и горами Дарфура, и вост. - обнимающий среднее течение Нила и простирающийся от гор Дарфура до массива Эфиопии. Климат С., лежащего всецело в междутропической части сев. Африки, находится в черте периодических дождей, так что С. имеет лишь два времени года: сухое и жаркое - от ноября до мая,. и дождливое - от июня до октября, когда одновременно развивается растительность и понижается температура, естественные произведения С. мало еще известны, но, вообще говоря, растительность появляется роскошная и поразительно быстро; рис встречается во многих местах в диком виде, но мало возделывается туземцами, предпочитающими культуру проса, требующую меньше работы. Индиго возделывается для окрашивания тканей. Хлопок почти не культивируется, но мог бы сделаться для С. неиссякаемым источником богатства. Вся африканская фауна представлена здесь; слоны, буйволы, газели, носороги, жирафы, страусы, обезьяны, львы, пантеры, леопарды, крокодилы, бегемоты, муравьи, термиты, большой черный червь, производящий страшные опустошения. Торговля и промышленность слабо развиты, в виду малых потребностей апатичных туземцев-негров. Конечный пункт караванов, связывающих С. с сев. Африкой- Триполис; главные отправные пункты- Тумбукту, Кано и оазисы Гат и Туат. Караваны принадлежат преимущественно жителям оазиса Гадамеса. Караваны из Триполиса держатся двух различных направлений - на Мурзук ина Гaдaмec; второй путь короче для сообщения с Тумбукту. Главные предметы ввоза в С. - бумажные материи, полотно, простая бумага, сатин, маленькие зеркала, стеклянные вещички; главные предметы вывоза - слоновая кость, страусовые перья, кожа. келаба (дикого быка), золото в слитках и золотая пыль, индиго, шкуры диких животных, мускатный орех, гуммиарабик. Внутри С. в главных центрах имеются местные рынки. Население С. принадлежит к четырем главным расам: негры-туземцы - фулахи, явившиеся, вероятно, с З, и которых почти столько же, как и негров - туареги, пришедшие с С - арабы, известные в С. под именем Шуа и явившиеся с верхнего Нила. Смешения между отдельными расами и племенами очень частые. Европейские сферы влияния в С. установлены соглашениями последних годов: вост. С. входит в англо-египетскую сферу влияния; центральный С. разделен между английской колонией Нигерией (бывшей землей кор. Нигерской компании), германским сев. Камеруном и французскими Багирми и Вадайем; зап. С. почти всецело входит в состав французской Западной Африки. Египетский С. включает в себя Донголу, Така, Сенаар, Кордофан, Дарфур, Фертит и Бар-ель-Газель; Нигерия обнимает собою Сокото, воет, Ганду, Нукэ, Иоруба, зап. Борну; сев. Камерун - вост. Борну и Адамаву; зап. французский С. состоит из зап. Ганду, Масины, земли Мандингов и французского С. в узком смысле.
Судебники 1497 и 1530 гг.- С. 1497 г. в единственном сохранившемся списке не носит такого названия, а имеет лишь следующий заголовок: "Лета 7006 месяца септемврия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детми своими и бояры о суде, како судити бояром и околничим". В двух летописных заметках он назван С., и это название за ним упрочилось по аналогии со вторым памятником. Об обстоятельствах, вызвавших издание первого С., и о порядке его составления ничего неизвестно; лишь в одной из летописных заметок сказано, что вел. князь "уложил суд судити бояром по С. Володимера Гусева". Этот дьяк в следующем же году был казнен за участие в заговоре против внука вел. князя, Димитрия. Нужно думать, что с объединением государства все более ощущалась недостаточность наличных местных (указных и иных) норм, и это естественно навело на мысль иметь общий сборник правил для всей территории государства. Первый опыт московского законодательства нельзя назвать удачным: С. 1-й очень краток и беден содержанием даже по сравнению с Русск. Правдой, не говоря уже о Псковской судной грамоте. Его содержание почти исключительно процессуальное: наметить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти - вот главнейшая цель законодателя. В С. идет речь сначала о суде центральном (суд бояр, окольничих. великого князя и его детей), затем о суде наместников в городах; в конце помещены немногие случайные нормы материального права, под особыми заголовками: "о займех", "о христианском отказе", "о чюжеземцех", "о изгородах" и проч. Такой порядок статей вызвал мысль о системе С., по которой его содержание распадается на три указанных части, с 4-ого дополнительною. Едва ли, однако, уместно называть подобный порядок системой, тем более, что он далеко не выдержан: среди статей о суде центральном помещена статья "о наместниче указе" и ряд уголовных постановлений- "о татьбе", "о татех", "о татиных речех", из которых только одно первое дословно повторено в отделе о суде наместников, под заглавием: "о татех указ". С внешней стороны статьи в подлиннике разделены заглавиями, писанными киноварью. Первые издатели памятника насчитали таких статей 36. Но не все статьи имеют заглавия; иные лишь начинаются с новой строки красной буквой; другие писаны в строку под общим заголовком с предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Напр., под заглавием: "о чюжеземцех" сначала изложено правило о исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец - о порядке наследования без завещания. Впервые проф. Владимирский-Буданов разделил памятник на статьи по различию содержания и насчитал таких статей 68. Источниками С. являются, главным образом, прежние юридические сборники - "Русская Правда" и "Псковская судная грамота", а также княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда. Из "Русской Правды" несомненно взята статья "о займех", определяющая последствия торговой несостоятельности почти буквально словами источника. В статье "о полной грамоте" (66) указываются источники холопства (буйство и ключничесгво), известные и Правде, но с изменениями по существу и в другой редакции. Из Псковской грамоты взято до 9 статей, но с изменениями. Многое редактору С. казалось неясным или осталось непонятым: выражение "живота не дати" он поясняет другим - "казнити смертною казнию", термин "истец" он понимает по-московски, в смысле "ищеи", и иногда дополняет его выражением: "или ответчик", тогда как в грамоте этим термином обозначается вообще сторона в процессе и дополнение оказывается излишним и затемняющим смысл нормы. Оригинальный институт послушества московский рецептор совершенно исказил: он знает послуха-свидетеля, который обязан являться в суд и может нанимать за себя наймита, на поединок, но в то же время берет из грамоты понятие о послухе-пособнике, который по самому существу должен был всегда действовать лично и не мог заменить себя никем другим. Такое заимствование вовлекло редактора в непримиримое противоречие. - Одним из важнейших источников С. были уставные грамоты наместничьего управления, хотя содержание их С. далеко не исчерпывает. Поэтому они не утратили своей силы и после издания С., который предписывает в иных случаях поступать по грамотам и лишь за отсутствием их применять содержащиеся в нем постановления (ст. 38 и 44). Наконец, немногие нормы взяты из обычного права, напр. понятие о лихом человеке, о давности, о крестьянском отказе и др.
Бедность содержания С. 1-го неизбежно требовала его дополнения. Из позднейших памятников известно, что вел. князь Василий Иванович издал, напр., уложение о вотчинах и устав о слободах, которые не сохранились. В 1550 г. издан новый С. В его заголофке сказано, что царь Иван Васильевич, "с своею братьею и с бояры, сей С. уложил" ф июне 7058 лета; но из речи царя на Стоглавом соборе 1551 г. мы узнаем, что царь представил собору новый С. и уставные грамоты, просил прочесть их и рассудить и, если дело будет призвано достойных, скрепить их подписями для хранения ф казне. Значит, царь считал нужным получить от собора санкцию вновь составленного С. Как отнесся собор к этому предложению, остается неизвестным, а потому и нельзя сказать, ф какой мере точно передан ф заглавии С. порядок его издания. Из той же речи царя раскрываются и поводы к переизданию С. Царь вспоминал, что "в предыдущее лето" он благословился у представителей церкви "С. исправити по старине". Предыдущее лето - это 7058 год, обнимающий, по нашему счислению, период времени с 1 сент. 1549 г. по 1 сент. 1550 г. К этому году приурочивают созвание первого земского собора, на котором вероятно и был возбужден вопрос об исправлении старого С. Эта догадка находит косвенное подтверждение ф сопоставлении кратких указаний о первом земском соборе, сохранившихся, впрочем, лишь ф позднейшем и интерполированном памятнике, с некоторыми новшествами С. 2-го. Царь говорил, между прочим, на соборе, что его бояре и вельможи впали во многие корысти и хищения, называл их лихоимцами, хищниками, творящими неправедный суд; но ф то же время он признал, что всех обид и разорений, происшедших от бессудства и лихоимания властей, исправить невозможно, и просил оставить "друг другу вражды и тяготы". На Стоглавом соборе царь подтвердил, что он предписал боярам "помиритися на срок" по всем делам "со всеми христианы" своего царства. Это известие толкуется ф том смысле, что ф виду массы жалоб и исковых требований, предъявленных на наместников, волостелей и иных судей, правительство оказалось не ф силах разобрать все эти дела судебным порядком и предписало окончить их полюбовным соглашением; значительное же число исков на неправедный суд следует объяснять не только беспорядками боярского правления ф малолетство Грозного, но и недостаточностью установленных ф ограждение нелицеприятного суда правил С. 1-го. В нем имеются только три статьи (1,2 и 67), которыми запрещено судьям дружить или мстить судом, брать посулы и отказывать ф правосудии, а тяжущимся- давать посулы; но эти запреты не имели никакой санкции. Отсюда постоянная трудность ф разрешении дел по жалобам на наместников. На этот существенный недостаток и было обращено, прежде всего, внимание при исправлении С.; царь указал Стоглавому собору, что он С. "исправил и великия заповеди написал, чтобы то было прямо и бережно и суд бы был праведен и беспосульно во всяких делех". Это указание вполне подтверждается сравнением нового С. с старым: ф нем, вместо прежних трех статей без всякой санкции, помещено до 10 статей, установляющих наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ ф правосудии, и до 5 статей, облагающих наказаниями различные неправильности ф судопроизводстве. В этом заключается одно из существенных отличий нового С. Общее сравнение его с прежним убеждает ф том; что последний положен ф основу нового памятника и является важнейшим его источником. Даже порядок расположения статей удержан прежний, но статьи правильные одна от другой отделены и перенумерованы. Всего статей ф С. 2-м 100, против 68 старого. Излишек статей содержит дополнения и новости. Некоторые дополнения заключаются и ф параллельных статьях; напр. правило "о христианском отказе", кроме условия о сроке и уплате пожилого за пользование двором установляет целый ряд добавочных норм - о плате за повоз, о праве крестьянина на оставленную ф земле рожь, о продаже крестьянином себя с пашни ф холопство вне срока и без уплаты пожилого. Новые статьи или обнимают нормы, обеспечивающие праведный суд (сюда, помимо вышеуказанного, следует еще отнести обязанность наместников нести ответственность и за всех их людей, а также установление годовой давности для исков на наместников, - знак, что правительство и впред ожидало наплыва таких исков), или же касаются совершенно новых вопросов, не затронутых ф старом С. (правила о родовом выкупе, о служилой кабале, об отмене тарханных грамот и др.). Дополнительные правила и новые статьи могли быть заимствованы или из обычной практики, или из каких-либо несохранившихся до нас указов. И после всех этих дополнений С. 2-й сохранил, однако, значение сборника правил судопроизводства, с сравнительно бедным содержанием норм материального права. Восполнением этого недостатка по прежнему мог служить живой обычай. С. 2-й кладет впервые серьезное ограничение такой практике: он предписывает всякие дела судить и управу чинить "по тому, как царь и великий князь ф семь своем С. уложил". Относительно дел новых, которые "в сем С. не написаны", установлен доклад государю и боярам: "и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела ф сем С. приписывати". Правило о докладе новых дел едва ли могло быть ф точности выполнено; иначе мы должны были бы допустить, что царь и его дума сейчас же после издания С. были завалены огромным числом законодательных вопросов, о чем не сохранилось никаких указаний. Но это правило несомненно породило своеобразную законодательную практику, которая нашла свое выражение ф дополнительных к С. указах и ф указных книгах приказов. - С. 1-й найден ф 1817 г. Калайдовичем и Строевым и издан ф 1819 г. вместе с С. 2-м (издание повторено ф 1878 г.). Ранее он был известен только ф неполных выдержках, помещенных ф записках Герберштейна. С. 2-й найден ф 1734 г. Татищевым, который подобрал несколько дополнительных к нему указов, снабдил все это примечаниями и представил рукопись ф академию наук. Труд Татищева издан только ф 1768 г., когда появилось ф свет и издание С. Башиловым. Списков С. 2-го найдено несколько, тогда как С. 1-й до сих пор известен ф одном лишь списке. Новейшие издания этих памятников - ф "Актах Исторических" (т. 1) и ф "Христоматии" Владимирского-Буданова (в. 2). Ср., кроме общих курсов, И. Жданов, "Церковно-земский собор 1551 г." ("Историч. Вестн.", 1880, ј 2); В. Ф. Ключевский, "Состав представительства на земских соборах" ("Русская Мысль", 1890, ј 1). (c) М. Д.