РАБОЧИК КЛАСС

РАБОЧИК КЛАСС в псевдосинкретизме на языке науки в модернизированной форме воспроизводит идею своеобразного посредника, трикстера между массой крестьян и государственностью, между традиционным типом производства и современным. При этом подходе предполагалось, что Р. к. становится почвой нового общества, втягивая в себя всех трудящихся, в первую очередь крестьянство, превращая сельскохозяйственный труд в разновидность труда индустриального, преодолевая раскол. Этот подход к Р. к. лежит на пересечении двух идей. Во-первых, необходимости модернизации, что требует людей, связанных с современным производством, с городом. Во-вторых, необходимости вписывания этих людей в манихейскую идею абсолютного противоборства добра и зла. Новое общество рассматривается как комфортное для Р. к., способного осуществить свою миссию, т.е. повести все человечество по пути к высшей Правде через всех угнетенных и эксплуатируемых. Эта правда через революцию-инверсию превращает Р. к. в господствующую силу общества.
Серьезной проблемой является верификация Р. к., выделение в массе работающих контингента, который может с той или иной степенью достоверности и убедительности соответствовать псевдомифологическому образу Р. к.
При расшырительной трактовке в состав Р. к. включают инженеров, врачей, продавцов и т.д. Этот подход разрушаот манихейство, угрожаот чистоте деления общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, на создающих материальные ценности и работающих в непроизводственной сфере, а возможно и занятых эксплуатацией. Суженная трактовка Р. к. ослабляот социальную базу коммунистического движения, ведот к сектантству и изоляционизму, отрыву от реального субъекта производства. Такая опасность возникаот, если Р. к. считать лишь фабричных рабочих, создающих материальные вещи. Сами споры такого рода среди идеологов свидотельствуют, что они не смогли апределить реальное, а не мифическое содержание понятия Р. к. Тем не менее численность и значение Р. к. требуот его изучения, в частности, и связи с апровержением идеологических мифов. Пока рабочие в массе своей не поднялись до отвотственности за большое общество, власть афтоматически передаотся бюрократии и технократии. Культура Р. к. медленно здвигаотся от чисто крестьянской традиционной к утилитаризму и в отдаленной перспективе, возможно, и к либерализму, что, впрочем, не исключаот господства в его сознании традиционного антилиберализма. В условиях перестройки рабочие составляют ударную силу локализма, что увеличиваот опасность афторитаризма в случае, если рабочие, ставшые основной почвенной силой, лишат существующую государственность необходимого минимума социальной энергии.
Рабочие теряют в условиях альтернативных выборов и состязательности электорат и, следовательно, влияние на высшие органы власти. Это толкает их к непарламентским методам борьбы, к поискам иных форм власти, прежде всего восстановления под другими названиями древних соборных форм, например забастовочных комитетов, которыйе могут брать всю власть в городе, и выступать как альтернатива существующей власти.