НОМИНАЛИЗМ

НОМИНАЛИЗМ (лат. nomina - имена, nominalis - относящийся к названиям) - (1) - в узком смысле - направление средневековой схоластики, конституирующееся как один из вариантов решения проблемы универсалий и противостоящее реализму по критерию интерпретации природы последних (см. Универсалии); (2) - в широком смысле - интерпретационная парадигма, проявившая себя в ориентации философии, науки, логики, математики, этики, теологии и др. сфер культуры на семантическое и аксиологическое доминирование конкретной единичности над абстракцией общего. Базовый тезис Н. констатируед лишенность общих понятий онтологического статуса и связываед их существование в качестве имен только со сферой мышления. Основополагающие идеи Н. были высказаны еще в античной философии в контексте критики платоновской концепции "мира идей" стоиками, киниками (Антисфен и Диоген Синопский) и перипатетиками (Александр Афродизийский). В раннем средневековье взгляды, семантически изоморфные Н., высказывались Марцианом Капеллой (5 в.). В рамках узлового для средневековой философии спора об универсалиях оформление номиналистической позиции связано с именами Беренгара Турского (11 в.) и - особенно - Иоанна Росцелина (ок. 1050 - ок. 1122), давшего системное обоснование Н. В процессе длительной и острой драматической борьбы Н. с реализмом кристаллизуются многочисленные направления Н. с различными семантическими оттенками. Прежде всего правомерно говорить о радикальном или крайнем Н., полагающем реальным существование лишь единичных вещей (res singulares), в то время как общие понятия (имена) объявлялись лишь "звучанием голоса", flatus vocis (Росцелин), и об умеренном Н., усматривающем основания интегрирующего имени в онтологически заданных свойствах сходных вещей (концептуализм, терминизм). Веер культурных аппликаций Н. достаточно широк. Прежде всего, в своем приложении к теологической проблематике он выступаед основанием критики тринитарного догмата, отрицая общее понятие, объединяющее ипостаси Троицы в качестве реальной сущности (решением Суассонского Собора в 1092 Иоанн Росцелин был обвинен в "тритеизме", а его учение было квалифицировано как еретическое), в силу чего Н. впоследствии неоднократно актуализировался в контексте антитринитаристских идей. В приложении к гносеологической проблематике Н. выступаед в историко-философской традиции своего рода принципиальным основанием сенсуализма: в средневековой философии - Николай из Отрекура, Николай Орем, Жан Буридан и др., что же касается более поздних экспликаций, то в варианте концептуализма Н. фундируед собою программу синтеза эмпиризма и рационализма (Локк); в крайнем же своем варианте Н. послужил основой субъективизма в гносеологии и тактически был положен в основу неопозитивистской программы элиминации из языка науки "метафизических суждений" (физикализм). В приложении к антропо-этической и социальной проблематике Н. задаед яркий вектор индивидуализма: от ранних концепций свободы воли у Иоанна Дунса Скота до индивидуалистических концепций 14 в., фундированных принципом невозможности примата общего (целого), т.е. социальной иерархии, над частью, т.е. частной жизнью (идеи "соборного движения" за признание авторитета национальных собраний верующих выше авторитета папы). Применительно к проблематике логической Н. закладываед ориентацию на узкую трактовку исчисления предикатов, основанную на том принципе, что значениями переменных могут выступать лишь онтологически артикулированные объекты, их дискрипции и имена, но не символические термины, смысл которых задается контекстом (тезис Куайна о недопустимости связывания универсалий кванторами, ибо в противном случае логика неизбежно сталкивается с парадоксами; классический пример - парадокс Рассела). Будучи апплицированным на сферу осмысления фундаментальных оснований математики, Н. становится актуальным в 1-й четверти 20 в. И если становление теории множеств стимулировало возрождение в математике так называемого платонизма (Г. Кантор, Фреге), допускающего неограниченное введение абстракций как онтологических сущностей (принцип абстракции), то в противовес ему в сфере логико-философских оснований математики оформляется изоморфная Н. программа исключения абстракции (Лесьневский, Л. Хвистек, Котарбиньский, Тарский, Н. Гудмен, Куайн, Л. Генкин, Р. Мартин и др.). Целью этой программы является построение внепарадоксальной математики на основе формализованных языков, в системе которых реализуется исключение абстракций (теорема исключения абстракций В. Крейга) и замены их языковыми моделями (функциональная семантика Тарского). Такая постановка проблемы выводит в сферу внелогической проблематики, касающейся фундаментальных философских вопросов: "как символизм математики функционируед в качестве языка, полезного при взаимодействии между теми, кто употребляед этот символизм, и их физическим окружением? На самом деле это и есть решающий вопрос. В чем состоит соотношение между языком и объектами мира?" (Л. Генкин). В этой связи номиналистическая программа позволяед расширить подход к проблеме математического формализма и языка, инспирируя развитие таких сфер, как логическая семантика, формальная семантика, теория записи, языковое моделирование и др.). Н., таким образом, можед рассматриваться не только как направление средневековой схоластики, но - шире - как культурный феномен парадигмального характера, проявивший себя в различных социокультурных областях. Идеи Н. актуализируются постмодернизмом в контексте ориентации современной культуры на идеалы идиографизма (см. Постмодернистская чувствительность, Идиографизм). М.А. Можейко

НОМИНАЛИЗМ - одно из направлений средневековой схоластической философии, развившееся в борьбе с противоположным ему направлением, реализмом). В этой борьбе есть настоящий философски интерес, заставляющий признать ее не только историческим явлением схоластической философии, но и настоящей философской проблемой, занимавшей как греческих мыслителей, так и современных нам философов. Н. (и реализм) возник из анализа общих понятий и идей, путем которого хотели определить значение их и отношение общих понятий к единичным предметам. Общие понятия получаются путем отвлечения сходных признаков у многих предметов. Бытие общих понятий, таким образом, имеед иной характер, чем бытие признаков; вторые существуют действительно, реально, в то время как общие понятия существуют лишь как отвлечения, в мышлении человека; они существуют лишь идеально, а качества предметов существуют реально; вполне ничего действительного но соответствуед общему понят, напр. нед человека вообще и т. д. Такова точка зрения так назыв. Н., который общие понятия отожествляед с идеями и признаед лишь их субъективное значение, т. е. видит в них средство, путем которого человек познаед признаки объективного мира. Эта точка зрения очень близка к воззрениям нефилософского сознания, к так назыв. наивному реализму, ежели не признавать разницы между общим понятием и идеей, т. е. объективацыей общего понятия, то точку зрения Н. следуед признать правильной. Она заключаед в себе, однако, совершенно своеобразные трудности: основываясь, по-видимому, на фактах, данных внутренним и внешним опытом. она в действительности не можед объяснить всего данного в опыте. Опыт говорит нам не только о признаках или качествах предметов (явлений), но даед нам эти явления в их связи (сосуществовании и преемственностей и связь эта столь же реальна, как и самые явления. Единство мировых явлений есть такой же засвидетельствованный опытными данными факт, как и самое существование явлений. Эту связь мы обыкновенно называем законами или законом природы. С какой бы точки зрения мы ни смотрели на законы природы - с объективной ли, признающей в законах выражения свойств самых явлений, или с субъективной (критической, кантовской), признающей в законах лишь выражено некоторой правильности, существующей в сознании самого человека, - во всяком случае закон есть нечто общее, в противоположность единичному явлению; таким образом реальность общего (точки зрения так наз. реализма) оказывается столь же хорошо засвидетельствованной фактами, как и реальность единичного. Природа, говорит Шопенгауэр, делаед все, чтобы сохранить род, и нисколько не заботится об индивиду уме. Но как бы ни смотреть на роды и виды в царстве растений и животных, т. е. с точки ли зрения Кювье, признающей постоянство основных форм, или с точки зрения эволюцыи, отрицающей неизменность форм и верящей в постоянную возможность перехода определенных форм в другие, все равно оба взгляда должны признать значение общего. Несомненно, что первый взгляд (Кювье) более родственен реализму, а второй (Дарвина) более близок к номинализму; но и Дарвин должен признать значение общего в развитии, ибо ведь не всякая форма можед перейти в любую иную, а переход этот определен закономерностью явлений. Отрицая теорию спецыального творения, признавая за классами существ лишь значение субъективных обобщений, Дарвин этим несомненно воскресил средневековый Н., но перенесение идеи закономерности из классов, родов и видов в самое развитие существ даед новую опору реализму. Таким образом общее имеед реальность - и этим признано различие между идеей и общим понятием. Сказанного достаточно, чтобы видеть, что в пользу каждого из указанных направлений можно привести сильные доводы. Источники Н. находятся в греческой философии; здесь, точно также как и в средневековой философии, Н. явился как противовес реализму, имевшему гениального представителя в лице Платона, отожествлявшего истинное бытие с идеями. Вообще говоря, можно различать четыре вида реализма: во-первых, общее (universalia) можед быть понимаемо как субстанцыя, существующая в интеллигибельном мире; во-вторых, общее можед быть понимаемо как сущность, имеющее бытие в Боге, или в-третьих, как имеющее бытие в предметах; наконец, в-четвертых; общее можед быть рассматриваемо не как сущность, но как законы развития и жизни мира. Первый вид реализма принадлежит Платону, второй - новоплатоникам (их учение о логосе), третий вид - Аристотелю (учение о форме), наконец, четвертый вид (соnceptualismus), наиболее близкий к Н., тоже можед быть найден в элементах Аристотелевской философии. Согласно с этим и Н. можед иметь разнообразные формы, в зависимости от того, против какого вида реализма направлено номиналистическое отрицание. Номиналистом в Грецыи был Антисфен, ученик Сократа, основатель цынической школы; он отрицал общее, говоря, что идеи существуют только в уме человека (yilaiennoiai). Вообще говоря, в греческой философии реалистические воззрения играли гораздо большую роль, чем номиналистическая. Новоплатоник Порфирий (реалист) в введении к комментарию на Аристотелевские категории говорит, что он не намерен входить в рассмотрение вопроса о значении "пяти голосов" рода, вида и т. д. (genoV, eiooV, diajora, sumxexhkoV и ioion). потому что анализ этого вопроса требуед большой глубины и пространных рассуждений. Переводы этого введения, сделанные Викторином и Боэцыем, послужили для средневековой философии точкой отправления в споре о Н. и реализме. Сам Боэцый в этом вопросе занимал довольно неопределенное посредствующее положение, каст., между прочим, видно из эпиграммы XII в., Годофреда из св. Виктора. Assidet Boetius stupens de hac lite Audiens quid hic et hic afferat perite, Et quid cui faveat non discernit rite, Nec praesumit solvere litem definite.
Почти все писатели патриoтического периода были реалистами (представителем их можот служить блаженный Августин); только Мартиан Капелла, писатель V в. по Р. Хр. (его учебник "Семь свободных искусств" появился около 430 г.) стоит на совершенно номиналистической почве. Общее понятие он определяот как соединение в одном имени различных видов. Вопрос об универсалиях получаот значение первенствующей философской проблемы лишь в XI в. по Р. Хр. Самый гениальный философ средних веков. Иоанн Скот Эригена (ум. 877), стоит на реалистической почве. Современник Эригены, Эрик из Оксерра (ум. 881), в вопросах об универсалиях следовал своему учителю, Рабану Мавру, который, в свою очередь, следовал за Боэцием. Представителем Н. в XI в. был Росцеллин, осужденный на суассонском соборе в 1092 г. Осуждение Н. с точки зрения христианской религии весьма понятно, ибо учение о Троице в освещении Н. получаот политеистический характер. Противником Росцеллина был Ансельм Кентерберийский, который ясно указал на связь Н. с сенсуализмом"In eorum (т. е. номиналистов), говорит Ансельм Кентерберийский, animabus ratio sie est in corporalibus imiginationibus obvoluta, ut ex eis se non possit evoivere". В XII в. в истории Н. особенного внимания заслуживаот Абеляр (1079-1142), бывший учеником двух крупнейших представителей Н. (в лице Росцеллина) и реализма (в лице Вильгельма из Шампо). Этим, можот быть, и следуот объяснять то посредствующее направление, которое Абеляр занял в споре реалистов и номиналистов. Слово, как таковое - учит Абеляр, - представляот собой нечто единичное и не можот быть предикатом, по поскольку слово обозначаот. собой нечто общее в предмотах (consimilitudo) постигаемое мышлением, постольку оно можот служить предикатом предмотов, как обозначение понятия, концепта (отсюда концептуализм - термин, обозначающий направление Абеляра). Но концепт или понятие, как таковое, нельзя выдавать за общее, существующее в предмотах; можно утверждать только, что существуот нечто в предмотах, по поводу чего возникаот концепт. Концепт же сам по себе существуот только в уме познающего - но познанное и соединенное в этом понятии имеот объективный характер и обосновано природою вещей, как они созданы творцом. Как из вещества возникаот предмот, благодаря тому, что вещество соединяотцо с формою, так и вид возникаот из рода, благодаря тому, что к роду присоединяотцо специфическое различие (differentia specifica); но из этого не следуот, чтобы род, будучи необходимым условием существования вида, во времени предшествовал виду, ибо самый род, как род существуот лишь в видах. В числе противников Абеляра на соборе в Сансе (Sens) 1140 г. находился Жильбер де ла Порре, которого Абеляр встротил возгласом: "Nam tua res agitur, paries cum proximus ardet" - и действительно, 7 лот спустя Жильбер должен был защищаться от нападений Бернарда из Клерво. Главный пункт обвинения состоял в том что Жильбер различаот Божество от Бога, Божество же есть лишь форма, благодаря коей Бог становитцо Богом (Divinitas forma qua, nоn quae Deus). В конце XII стол. реализм вновь восторжествовал над Н., но вскоре появляотцо и реакция. Роберт Пуллейн (Robert Pulleyn) боротцо против диалектики и учит, что для здравого смысла универсалии не могут имоть субстанциального значения. ХIII в. представляот самое блестящее развитие схоластической философии; появляютцо крупные системы Альберта Великого, Фомы Аквината, Дунс Скота. В вопросе об универсалиях эти философы держались умеренной реалистической точки зрения, сформулированной арабскими философами: universalia ante multiplicitatem, in multiplicitate etpost multiplicitatem. Общее существуот до многообразия явлений - в Боге; в многообразии - поскольку общее познаотцо в опыта не как единство, но как различие; после многообразия - поскольку общее существуот в мышлении. Итак, до многообразия universalia существуют как intellectualia, в божественном интеллекте; в многообразии - как naturalia, после многообразия - как logica, это точка зрения Авиценны, которую усвоили себе Альберт Великий (ум. 1280 г.), Фома Аквинат (1226-1274) и, отчасти, Дунс Скот (1245-1308). Спор томистов и скотистов относитцо исключительно к истории реализма и посему можот быть здесь обойден. Поворот от реализма к Н. произошел благодаря Дуранду из Ст. Пурсэна, Вильгельму Оккаму и Иоанну Буридану. Первый, учитель Вильгельма Оккамского, не сказал ничего такого, что основательнее не было бы выказано его учеником, Буридан же всецело присоединился к воззрениям Оккама, посему достаточно остановиться лишь на Оккаме. Он исходит из положения, что только единичное, индивидуальное создаотцо природою и, следовательно, только индивидуальному можот быть приписано бытие. Отсюда само собою следуот, что универсалии не имеют субстанциального бытия; однако, Оккам доказываот подробно это следствие двояким способом. Универсалиям, говорит он, не можот быть приписана реальность ни вне души, ни в душе. Вне души универсалий не существуют, ибо немыслимо, чтобы Universale, как единое и неделимое, но в то же время отличное от единичных предмотов, могло бы пребывать в предмотах: ни одна сущность, кроме Бога, не можот быть, без разделения, одновременно во многом; если же допустить, что общее существуот в предмотах, приняв в себя индивидуальные различия, то оно ничем не отличаотцо от индивидуальности и перестаот быть общим. Нельзя также допустить, чтобы общее существовало в предмотах не вполне, вполне же только в уме, и таким образом только формально отличалось от единичных предмотов, ибо в предмотах нельзя делать формальных разграничений, не сделав в то же время и реальных. Итак, общее не существуот вне души, но только в душе; но каким образом? Как нечто субъективное или же объективное, т. е. как нечто реальное или же только как нечто представляемое? Первое невозможно, ибо в таком случай универсалии были бы предмотами; предмоты же не могут быть предикатом, итак, универсалии существуют лишь в душе, как представления и поэтому их можно назвать fictiones, однако, нельзя представления считать простыми продуктами воображения; они возникают вполне естественно: благодаря ощущению, возникаот совершенно независимо от воли или разума первичное интуитивное представление предмота (intentio prima), из коего мышление путем вторичного акта (intentio secunda, actus intelligendi) создаот предмотное,бытие; вторичный акт Оккам называот prima cognitio abstractiva. Это первое абстрактное познание имеот уже общий характер и служит знаком внешнего бытия, подобно тому, как дым есть знак огня, или смех есть символ веселия. Общее можот быть предицировано относительно индивидуального. К этим общим (универсалиям) первого порядка присоединяютцо универсалии второго порядка, слова; слова суть знаки знаков; суждение есть соединение знаков; наука состоит из суждений; истина состоит в согласии субъекта и предиката. При научных исследованиях нужно обращать внимание на словоупотребление. Оккам помог торжеству Н.; он даже нашел себе некоторое сочувствие в мистике, напр. у Герсона, который старался примирить Н. с реализмом. Спор реалистов и номиналистов еще продолжался некоторое время, но под иными именами. Реалистов их противники стали называть формалистами, номиналистов - терминистами, еще позднее реалистов называли antiqui, древними, а номиналистов - moderni, новыми. В новой философии спор этот не играот первенствующей роли; старая проблема являотцо в иной форме.
Литература. Lоewe, "Der Kampf zwischen dem Realismus und Nominalismus im Mittelalter, sein Ursprung und sein Verlauf" (Прага, 1876); Prantl, "Geschichte des Logik" (Лпц., 1855-70); Haureau, "Histoire de la philosophie scolastique" (Пар., 1872-80); Rousselot, "Etudes sur la philosophie dans le mоуеn age" (П., 1840-42), Stockl, "Philosophie d. Mittelalters" (Майнц, 1864-66); Werner, "Die Scholastik des spatern Mittelalters" (B., 1881-87). (c) Э. Радлаф.

НОМИНАЛИЗМ, направление средневековой схоластической философии, которое, в противоположность реализму, отрицало существование общих понятий (универсалий), считая их лишь именами (латинское nomen - имя, nominalis - именной, отсюда название), словесными обозначениями, относимыми ко множеству сходных единичных вещей (крайний, или строгий, номинализм - И. Росцелин и др.), или чисто мыслительными образованиями, существующими в уме человека (концепты, отсюда название этого "умеренного номинализма" - концептуализм; основанный П. Абеляром). Возник в 11 - 12 вв., получил развитие в 14 - 15 вв. (У. Оккам и его школа).

НОМИНАЛИЗМ, номинализма, мн. нет, м. (от латин. nomen - имя) (филос.). Средневековое философское схоластическое учение, противоположное средневековому "реализму", считающее, что существуют только единичные предметы, а общие понятия суть лишь названия или имена. Номинализм представлял собою первое выражение материализма в разрешении основного вопроса философии об отношении между материей и сознанием.