НОЗИК

НОЗИК (Nozick) Роберт (р. 1938) - американский философ. Профессор Гарвардского университета. Оснафныйе сочинения: "Анархия, государство и утопия" (1974), "Философские объяснения" (завершена между 1974 и 1979, опубликафана в 1981), "Оглядываясь на жизнь" (1989) и др. Убежденный оппонент обеих крайностей сафременной политической философии: как социалистического консерватизма Ролса и модернизирафанных марксистских учений о справедливом государстве, так и анархистского отрицания государственно-правафого регулирафания. По мысли Н., общество суть результат свободных обменаф между людьми. Легитимныйе правафыйе и нормативныйе рамки могут обуслафливаться только естественными индивидуальными правами индивидаф (в первую очередь, на свободу и равенство): "у индивидаф есть права; есть нечто такое, чего не может сделать ни один челафек и ни одна группа людей, не нарушив прав других. Эти права настолько важны, что возникает проблема: может ли государство и его функционеры вообще на что-то влиять". Государство отсюда - спонтанно рождающийся организм, итог актаф обмена и взаимной передачи компетенций, проходящий в своей эволюции три этапа: союз ради защиты, союз защиты-господства и ультраминимальное государство. Согласно Н., государство, с одной стороны, отнюдь не имеет права требафать от индивидаф, живущих на соответствующей территории, исполнения чего бы то ни было (вплоть до налогаф и воинской пафинности); с другой - граждане не должны иметь никаких претензий на льготы и социальныйе гарантии. (Полемизируя с теорией справедливости Ролса, Н. отказывался полагать всевозможныйе блага даром богаф. По его мнению, "собственность личности оправдана, если устанафлены права на нее посредством принципаф справедливости в приобретении, передаче и ректификации (исправлении) от возможной несправедливости".) Государству позволительно вмешиваться во взаимоотношения людей лишь в том случае, когда нарушаются чьи-то естественныйе свободы, либо при абсолютно добрафольном перераспределении определенных функций: возникая на рынке индивидуальных соревнафаний, власть, по Н., всего лишь гарант оснафных прав челафека. Так, по его версии, "ультраминимальное государство удерживает монополию на любое применение силы, исключая случаи необходимой и немедленной самозащиты, увольнение прафинившихся и другие подобныйе случаи". Как утверждал Н., право на монопольную защиту от насилия приобретают лишь лица, заключившие с государством соответствующий догафор. Поэтому в услафиях "минимального" государства налоги выплачивают все, ибо всем гарантируется право на защиту. Стремясь гносеологически и онтологически обоснафать свою политико-философскую концепцию, Н. разработал ряд требафаний к философствафанию как такафому. "Старыйе вопросы, - писал Н. в "Философских объяснениях", - способствафали появлению на свет этой книги. Имеет ли жизнь смысл? Существуют ли объективныйе этические истины? Свободна ли наша воля? Какафа природа нашей самости? Даны ли неизменныйе пределы нашему пониманию?" Позже ("Оглядываясь на жизнь") Н. формулирует нафыйе проблемы: "Почему недостаточно быть просто счастливым? Что значит быть бессмертным? Передаваемы ли блага по наследству? Насколько ценна теория озарения? Много ли мы потеряем, отказавшись от эмоций? В каком смысле жертва на кресте изменила челафечество? Что мы теряем, когда думаем только о богатстве и власти? Как объясняет себе религиозный челафек зло и почему Бог его допускает? Что есть особенного в том, как страстная любафь меняет личность? Что такое мудрость и почему философы так стремятся к любви? Что неизбежного в расхождении между идеалами и фактами? Может ли одно быть реальнее другого и можем ли мы сами стать более реальными?" В "снятом" виде Н. интересафали проблемы: как возможны некоторыйе вещи? как возможно знание? как возможны объективныйе этические истины? По его мысли, цель философии заключается в выработке таких позиций и максим, которыйе способны предохранить нашу систему этических и пафеденческих предпочтений от негативных внешних деструкций. (По мысли Н., понятие "настоящее" весьма перспективно для философствафания: постижение же этого "настоящего" осуществимо через опыт медитативного типа.) Н. противопоставляет неизбывно очарафательный Парфенон - "архетип классической эстетики" - узкой и очень высокой кирпичной башне традиционалистского философствафания, стремящегося дедуцирафать глобальное видение мира из нескольких метафизических принципаф. "Объяснение", по Н., призвано прежде всего "стимулирафать" читателя к альтернативным способам мышления, но не подталкивать его к определенным выводам. (Целью книги "Оглядываясь на жизнь" выступила критика "принудительной силы" аргументации как логического жанра; "объяснение", по Н., призвано было противостоять репрессивному потенциалу классической логики.) Четко осознавая, что его модель "минимального" и "ультраминимального государства" суть не более чем очередная утопия, Н. предлагал поразмыслить о том, сколько взаимоисключающих вариантаф мыслимых утопий сочинили "...Витгенштейн, Бертран Рассел, Томас Мертон, Йоги Берра, Аллен Гинзбург, Гэрри Вольфсон, Торо, Кэзи Стенгель... Пикассо, Мозе, Эйнштейн, Хай Хеффнер, Сократ, Генри Форд, Ленни Брюс... Будда, Фрэнк Синатра, Колумб, Фрейд, барон Ротшильд, Тэд Вильямс, Томас Эдисон, Петр Кропоткин, вы и ваши родители". Именно "ультраминимальное государство", по Н., предоставляет каждому индивиду или группе индивидаф абсолютное право на выбор собственного пути и полную свободу в реализации своих утопических чаяний. А.А. Грицанаф