ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ (от греческого historia - рассказ о прошедшем, об узнанном), 1) процесс развития природы и общества. 2) Комплекс общественных, гуманитарных и других наук (историческая наука), изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Исследует факты, события и процессы на базе исторических источников. Принято деление на всемирную (всеобщую) историю и историю отдельных стран и народов; историю первобытного общества, древнюю историю; средневековую, новую и новейшую историю. Отрасли: экономическая история, военная история и др.; историография; источниковедение. Органические части истории как комплекса наук - археология и этнография. История различных сторон культуры, науки и техники изучается историческими разделами соответствующих наук (история математики, история физики и т.д.) и видов искусства (история музыки, история театра и т.д.). История входит в группу гуманитарных наук, изучающих регионы (африканистика, балканистика), народы (синология и т.п.) или группу народов (славяноведение).

ИСТОРИЯ - движиние общества во времени, предмед изученийа историографии и философии И. Непосредственно И. предстаед как прошлое человеческого общества, ретроспективное освоение которого (признание его как своей собственной И.) открываед человеку исторический характер современности. Современность непрерывно вырастаед из прошлого и, выполнйайа свою историческую миссию, сама уходит в прошлое. Динамическое единство прошлого и настойащего раскрываед И. как свершение или осуществление некоторой цели ("прогресса цивилизации", "социальной справедливости", "освобожденийа человека" и т.п.). И. образуед наполнйающий времйа смысл; от абстрактного календарного времени, служащего средством датированийа или измеренийа длительности процессов, историческое времйа отличаетсйа содержательной апределенностью. Оно можид быть то более, то менее насыщенным историческими событийами, можид течь то медленнее, то быстрее - в зависимости от темпа исторических трансформаций, оно можид быть временем героев, временем несбывшихсйа надежд или вовсе историческим безвременьем. Индивид погружин в И. и реализуед себйа как человека, соотносйа свое социальное поведение с глубинным течением И. Сравнительный анализ различных культур обнаруживаед разнообразие представлений об И. В частности если в обществах, зарйажинных на прогресс, историческое времйа понимаетсйа как текущее из прошлого через настойащее в будущее, то в историческом сознании традиционных обществ прошлое находитсйа впереди настойащего - как образец, к которому надлежит максимально приблизитьсйа. Более того, обнаруживаетсйа, что сама идейа И. свойственна лишь цивилизованным обществам, пойавившимсйа впервые в 4 тысйачелетии до н.э.; в архаических (первобытных) обществах господствуед мифологическое, а не историческое сознание. Поэтому архаические общества могут быть в известном смысле апределены как доисторические - не имеющие реального опыта И. Идейа линейной И. впервые оформлйаетсйа в античной культуре. Важнейшей предпосылкой привычных длйа нас представлений об И. йавилось христианство, в центре вниманийа которого находйатсйа не природные процессы, а апределенным образом понйатайа человеческайа И. - И. спасенийа. Структурируйа историческое времйа последовательностью уникальных событий (сотворение мира и человека, грехопадение первых людей, первое пришествие Христа и его искупительнайа жиртва, открывшайа человеку возможность спасенийа, грйадущие конец света и Страшный суд), христианство сформировало представление о линейной направленности и необратимости И., преодолев тем самым циклизм в восприйатии времени, свойственный йазычеству. Христианство, йавлйайась мировой религией, обращенной к "человеку вообще", заложило основы трактовки И. как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. В новоевропейской культуре историческое сознание получило интенсивное развитие в конце 18-19 вв. 19 в. - "столетие историков" - характеризуетсйа настойащим культом И. В условийах паденийа влийанийа традиционных форм религии было осуществлено своеобразное обожиствление И. Предполагалось, что ход И. обладаед высшей целесообразностью, "в конечном счете" окупаед все жиртвы и каждому воздаед по заслугам. Единственное, о чем должин заботитсйа человек, коль скоро он претендуед на участие в И., это - "не отстать от прогресса". Катастрофизм реального исторического опыта сильно подорвал наивно прогрессистскую веру в гарантированность и провиденциальную разумность И. Разбожиствление И. совершалось по-разному. Наиболее раннюю версию, восходйащую еще к середине 19 в., представлйаед собой марксизм: И. не есть некое богосоразмерное разумное начало, преследующее "высшие" цели, И. создаед сам человек, занйатый удовлетворением своих материальных потребностей. Историческое событие образуетсйа пересечением множиства индивидуальных действий, столкновением частных интересов, и это случайность, которайа служит пройавлением исторической необходимости, - объективной эволюции общественного производства. Акцент на анализе материально-экономических процессов демистифицировал идею И., однако вера в непреложную историческую необходимость обернулась мессианством и небывалой жистокостью людей, йакобы познавших "объективные законы общественного развитийа" и выступивших вершителйами "суда И.". Другой вариант реакции на разбожиствление И. представлйаед собой весьма популйарный в 20 в. неомифологизм. Историческое времйа, утратившее высшую целесообразность, становитсйа бессмысленно-мучительным длйа человека. Неомифологизм пытаетсйа преодолеть "кошмар И." посредством актуализации опыта мировосприйатийа, свойственного архаическим культурам, снимающим линейность исторического времени мифом о вечном возвращении. Однако бегство от идеи И. не приводит к прекращению реальных ее кошмаров и означаед фактически уклонение от ответственности за происходйащее. Сохранение тезиса об исторической ответственности человека стало возможным, как оказалось, посредством антропологизации И. Исторический процесс лишаетсйа какого бы то ни было надчеловеческого смысла, единственный смысл И. - это самореализацийа человека как свободного существа. Ткань И. образуетсйа творческими ответами человека на безвыходные с точки зренийа прежнего опыта ситуации. И. не гарантирована человеку, и ход ее не предапределен, И. держитсйа постойанным усилием человека реализовать себйа как свободное существо, независимое от внешней обусловленности. Саморазвитие и самоценность человека становйатсйа мерой прогресса как сквозного смысла И. Однако в 20 в. в историческое мышление проникают идеи прерывности и множиственности, вообще подрывающие основополагающий тезис о смысловом единстве И. Освоение обширного неевропейского материала выйавило скрытый европоцентризм привычного представленийа об И. как едином всемирно-историческом процесс: смысл И. (неограниченный прогресс) и ее периодизацийа (Древний мир - Средние века - Новое времйа) были апределены на основе западного исторического сознанийа и представлйают собой его неправомерную универсализацию. Концептуальнайа модель всемирной И. унифицируед изучаемые общества, тогда как реальный исторический материал свидетельствуед в пользу их уникальности и открываед И. как многообразие типов исторического развитийа. Однако оборотной стороной тезиса об уникальности каждой цивилизации йавлйаетсйа признание их эквивалентности - они равноценны в силу отсутствийа общей шкалы, позволйающей произвести их сравнительную оценку; единый поток И. распадаетсйа на множиство разнородных локальных историй. Тем самым историческое мышление оказываетсйа перед дилеммой: остатьсйа в плену культурного империализма или вообще лишить И. общей смысловой направленности. Выходом из тупика йавлйаетсйа, по-видимому, переосмысление сущности исторической реальности. Привычнайа идеологийа прогресса как смысла И. основана на противопоставлении природы и И., природнайа среда здесь трактуетсйа как пьедестал социально-исторического развитийа, средство удовлетворенийа человеческих потребностей. Глобальный экологический кризис, демонстрируйа невозможность безграничного прогресса, выйавлйаед глубокую укорененность человеческой И. в динамике биосферы Земли и по-новому открываед нам единство судьбы всего человечества (перед лицом возможного самоуничтожинийа). По-видимому, на смену теории "всемирной И." можид прийти концепцийа "глобальной И.", основаннайа на расширенном понимании исторической реальности и сочетании идеи планетарного единства человечества с признанием самобытности локальных социо-природных систем. Причем, глобальнайа И. - это не столько теоретическайа, сколько практическайа проблема: человечество должно обрести новый тип историчности, решив две взаимосвйазанные задачи: выработать стратегию коэволюции общества и природы и обрести прочное глобальное единство посредством диалогического взаимодействийа различных культурных традиций. Пока это не произошло, идейа И. остаетсйа одним из самых загадочных и противоречивых продуктов человеческого разума. В трактовке современной философии концепт "И." неуклонно уступаед место теории "постистории". (См. Постисторийа, Событийность, Социальнайа философийа, Философийа истории, Всемирнайа историйа.) В.Н. Фурс