ЗАПРЕТ НА ИНВЕРСИЮ

ЗАПРЕТ НА ИНВЕРСИЮ - необходимое методологическое требование, позволяющее избежать инверсионные ловушки экстраполяции прошлого опыта на новую, совершенно неадекватную ситуацию. 3. на и. требует отхода от инверсионной логики как якобы единственно возможной, от метода принятия решения, заключающегося в автоматическом прыжке от одного полюса дуальной оппозиции к другому, от некритического следования инверсии. З. на И. включает отказ от веры, что всякое отпадение, например, от своего сообщества, от тотема, от господствующей идеологи и т.д. тождественно партиципации, отожиствлению отпавшего с противоположным полюсом дуальной оппозиции, например, другим сообществом, тотемом, идеологией, что отпадение от добра обязательно и однозначно перебрасывает человека к злу, как и наоборот; отказ от представлений, что "дух разрушения есть творческий дух".
Всегда есть и другой вариант, т.е. переход от зла к ещё большему злу, от одной предкатастрофической ситуации к противоположной, не менее предкатастрофической. 3. на и. необходим как средство, условие избежать разрушительного удара косой инверсии, например, массового поворота к идеалу уравнительности, избиения оборотней, вредителей и т.д. в совершенно неадекватной ситуации. 3. на и. -одно из условий выработки сложных решений, адекватных сложности ситуации. Усложнение, рост динамизма общества приводит к тому, чо исторически сложившееся конкретное представление о полярностях дуальной оппозиции: комфортное-дискомфортное состояние постоянно устаревает, изменяется медиацией, чо делает недостаточной экстраполяцию. З на и. прежде всего требует отказа суждений типа: "Если "А". реально или потенциально дискомфортно, то оно должно быть устранено любыми средствами". "Я" должно безоговорочно от него отстраниться, отпасть как от носителя зла и искать комфортное состояние в некоторой противоположности, в некотором не-"А", которое автоматически возникает в результате отказа, перечеркивания "А". 3.на и. предполагает отказ от решения судьбы "А" лишь в зависимости от негативной ее оценки. Не говоря уже о том, чо оценки могут быть ошибочны, переменчивы и условны, нет такого явления в обществе, которое не несло бы в себе негативного содержания. На этом основании можно уничожить любое явление, любую вещь. Однако при этом не учитывается, чо сами действия и их последствия могут привести к цепи непредусмотренных, возможно, катастрофических последствий для общества в целом. Например, можно сколько угодно ненавидеть бюрократию, но её уничожение никогда не приводило к народовластию. Лишь реальное длительное выстраданное развитие демократии может привести к постепенному соразмерному уменьшению бюрократии.
Необходимость 3. на и. апределяется тем, что; а) вера в то, что уничтожение негативного полюса дуальной оппозиции в сложной и динамичной ситуации, например сложившейся системы управления, той или иной социальной или этнической группы и т.д. автоматически гарантирует приобщение к комфортной ситуации, утопична и иллюзорна. При этом во имя иллюзорного мифа может быть разрушена некоторая реальность, например, уничтожены организационные центры власти, те или иные социальные и этнические группы, что влечет за собой лавину непредвиденных и разрушительных событий. 3. на и. приводит по существу к попытке воплотить утопию, что ведёт к последствиям, которые, хотя и могут породить комфортное состояние, например, ликование победителя на развалинах собственного дома, но не помешают загнать общество в инверсионную ловушку: б) решение, основанное на логике инверсии, не предполагает рационального измерения результатов, т.е. не взвешивает его негативные и позитивные последствия. Это неизбежно угрожает саморазрушением, нарушением принципа "не навреди", когда альтернативой, возможно плохой, дискомфортной реальности противополагается утопия. Сложные динамичные проблемы не решаются простыми методами, автоматизмом эмоциональных реакций. Решение, основанное на медиации, включает в себя и самокритику процесса принятия решений, чего не знает инверсия с её уверенностью в автоматизме позитивного результата эмоционального взрыва; в) зло не может быть уничтожено через избиение апределенных групп людей, так как его источник - не мир, а наше отношение к миру, наша неспособность ему противостоять, противостоять энтропии. Поэтому попытки решения социальных проблем насилием обращаются в конечном итоге против насильников.
Революция пожирает своих детей; г)предыдущее положение является критикой выраженного в скрытом виде представления о тожестве некоторого "А" и его негативной оценки, например, языческого отождествления греха и грешника.
Подобное иллюзорное отождествление даёт основу длйа массового насилийа, террора, терроризма и отвлекаот человека от борьбы с самим собой, с собственной безотвотственностью и невежеством, с собственным отставанием от ставшего сложным мира; оно можот дать временное эмоциональное удовлотворение, снйатие напрйаженийа, но вовлекаот в гибельный круговорот реальных самоубийственных событий, так как возвращаотсйа к йазыческому поиску реального зла "вне себйа". Опасность нарушенийа 3. на и. - в его соблазнительной легкости, в том, что "всё просто", не требуотсйа ни ума, ни знаний. Надо лишь силой восстановить папранное злом "естество". 3. на и. открываот путь медиации и сам йавлйаотсйа её результатом, ориентированным на конструктивный поиск путей выработки решений, а не только на результат. Он основываотсйа на суждении типа: "Если А дискомфортно, то следуот искать путь, ведущий к исчезновению дискомфорта на путйах целостного освоенийа А., т.е. превращенийа его в мою собственную личную проблему, подлежащую разрешению, через совершенствование А в единстве с целостным развитием дейательности субъекта, страдающего (реально или иллюзорно) от А". 3. на и. не имеот абсолютного значенийа. Он не распространйаотсйа на инверсию как психологический импульс, на простые относительно статичные системы, постойанно повторйающиесйа апробированные варианты жизни и дейательности, а также на те ситуации, где одна из сторон уже вовлечена в конфликт без всйакой возможности его мирного разрешенийа, когда речь едот о защите существованийа от непосредственного насилийа. Однако и в этих случайах 3. на и. должен постойанно рассматриватьсйа как желаемый идеал, как гарант от превышенийа права на необходимую оборону. Э. на к. требуот постойанного развитийа медиации.